Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А56-62993/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10 «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  при  квалификации  правонарушения  в  качестве  малозначительного  необходимо  исходить  из  оценки  конкретных  обстоятельств  его  совершения.  Малозначительность  правонарушения  имеет  место  при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.

Согласно  пункту 17  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10,  если  малозначительность  правонарушения  будет  установлена  в  ходе  рассмотрения  дела  об  оспаривании  постановления  административного  органа  о  привлечении  к  административной  ответственности,  суд,  руководствуясь  частью 2  статьи 211  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и  статьей 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  принимает  решение  о  признании  незаконным  этого  постановления  и  о  его  отмене. 

Апелляционный  суд,  оценив  конкретные  обстоятельства  совершения  правонарушения,  отсутствие  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям  в  сфере  соблюдения Правил содержания и ремонта жилых домов, находит  возможным  освободить  ПК «ЖСК «Балтиец»  от  административной  ответственности  в  связи  с  малозначительностью  совершенного  административного  правонарушения.

 Противоправное  поведение  ПК «ЖСК «Балтиец»  не  носило  умышленный  характер,  не  сопряжено  с  систематическим  характером  тех  или  иных  ранее  допущенных  им  нарушений. Апелляционному суду представлены доказательства того, что кооперативом  действительно проводится большая работа по  техническому содержанию и ремонту жилого дома.  Представители кооператива пояснили, что все трещины, появляющиеся в процессе эксплуатации здания под воздействием погодных условий, затрагивают только облицовочный слой и ежегодно устраняются в  весенне-летний период когда возможно проведение ремонтных работ.  В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены акты выполненных работ.

Оценка  наличия  в  действиях  юридического  лица  признаков  малозначительности  административного  правонарушения  дана  судом  в  соответствии  с  положениями  законодательства  Российской  Федерации  и  приведенными  официальными  разъяснениями.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене, апелляционная жалоба ПК «ЖСК «Балтиец»-удовлетворению.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2  ст.269,    ст.270,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 16 декабря 2014  года по  делу  № А56-62993/20014 отменить.

Признать  незаконным  и  отменить  постановление  Государственной  жилищной  инспекции  Санкт-Петербурга  от  04.09.2014 по делу об административном правонарушении  №4017/14  о  привлечении  Потребительского кооператива  «Жилищно-строительный кооператив «Балтиец»   к  административной  ответственности по статье 7.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова