Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-50648/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

45 000 руб. - в суде апелляционной, 25 00 руб.  в суде кассационной инстанций подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в частности, договором на оказание юридических услуг от 16.08.2012, дополнительными соглашениями от 16.01.2013, 10.04.2013, 14.08.2013, 17.06.2014, счетом на оплату от 04.08.2014 № 81, платежными поручениями на сумму 130 000 руб., актом об оказанных услугах от 04.08.2014.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что вопрос об экономической обоснованности и разумности несения лицами, участвующими в деле, судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителей и иных расходов, имеющих отношение к рассматриваемым судами делам, в случае предъявления данных расходов к возмещению участником дела за счет другой стороны может быть рассмотрен и разрешен судом, в силу имеющейся у суда компетенции и полномочий,  независимо от прямого указания закона.  Данный вывод основывается на том, что стороны не должны допускать злоупотребления своими процессуальными правами, действовать добросовестно и не в ущерб иным участникам дела,  а также не ставить своей целью возложение на иную сторону таких расходов, несение которых не отвечает критерию разумности, целесообразности и экономичности, не допуская неосновательного обогащения за счет иного лица.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, признает обоснованными и отвечающими критерию разумности и подлежащими взысканию с регистрирующего органа, как стороны по делу, издержки Кудрина С.А. на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (за подготовку и подачу заявления и однократное  рассмотрение в суде первой инстанции), в связи с чем, определение суда в части размера взыскиваемой суммы подлежит отмене с принятием в указанной части иного судебного акта. Нарушение прав заявителя на корпоративное управление в ООО «Чарт»  по существу обусловлено неправомерными действиями третьих лиц, тогда как действия регистрирующего органа по принятию оспариваемых решений носили публичный характер, и данные действия были производны от подачи соответствующих заявлений иными лицами.

Поскольку требования о компенсации судебных расходов не относятся к требованиям искового характера, то необходимости указания в резолютивной части судебного акта на частичное удовлетворение ходатайства кредитора не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2014 по делу №  А56-50648/2012 изменить в части взыскиваемой суммы судебных издержек, изложив в указанной части судебный акт в следующей редакции:

Взыскать с ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в пользу Кудрина Сергея Андреевича 5000 руб., в счет возмещения судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова