Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-60521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-60521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: Ковенкова С.Е., по доверенности от 20.11.2013;

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1416/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-60521/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Мастер-Джинн"

к 1) Всеволожскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ленинградской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: ИП Волков М.К.

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Джинн" (далее – общество, ООО «Мастер-Джинн», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит: признать недействительным постановление от 31.01.2013 судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления. Также заявитель просит признать незаконным бездействие Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Отдел) с 13.01.2013 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 09.09.2014, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, и непринятии мер по восстановлению утерянных и неполученных ООО «Мастер-Джин» постановления от 31.01.2013, оригинала исполнительного листа АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751); обязать Отдел принять исполнительный лист АС № 002141986 (дубликат АС №005314751) и возбудить по нему исполнительное производство. Кроме того, заявитель просит взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Управление) в пользу ООО «Мастер-Джинн» расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Решением суда от 02.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что постановление судебного пристав-исполнитель от 31.01.2013 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению Управления, судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, подлежит снижению до 3 000 руб. и должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Отдел, Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-33513/2012, с ИП Волкова М.К. в пользу ООО "Мастер-Джинн" взыскана арендная плата в размере 108 941 руб., пени в размере 113 101,42 руб., государственная пошлина в размере 7 44,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

13.12.2012 арбитражный судом на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу 24.11.2012, выдан исполнительный лист серия АС N002141986.

Указанный исполнительный документ вместе с исполнительным листом АС № 002141985, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 - 33525/2012 с участием этих же сторон, был направлен взыскателем на исполнение во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

На протяжении длительного времени заявитель обращался в отдел, чтобы узнать о движении исполнительного производства.

19.11.2013 заявитель получил письмо из Отдела от судебного пристава-исполнителя Алексеева Евгения Викторовича. В конверт, полученный заявителем 19.11.2013, был вложен оригинал исполнительного листа АС № 002141985 по делу № А56-33525/2012. Сведения в отношении исполнительного листа АС №002141986 судебным приставом-исполнителем не были сообщены взыскателю.

Взыскатель 26.03.14, 04.06.2014, 26.08.2014 обращался в Отдел с заявлением о получении информации об исполнительном листе АС № 002141986 и исполнительном производстве.

09.09.2014 Заявителю была выдана справка о том, что исполнительный лист утерян при пересылке. Со справкой представителю Заявителя было передано постановление от 31.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу о необоснованности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства и обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом. Незаконный же отказ в возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта и компенсацию потерь взыскателя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций -наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего закона.

Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист поступил в Отдел 09.01.2013, однако, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 31.01.2013, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено по основаниям, установленным ст. 43, ч. 14 ст. 103 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 47, п. 1, 2, 4 ч. 15 ст. 103 настоящего закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист АС N0021441986, поступил в Отдел 09.01.2013.

31.01.2013 пристав установил, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в результате чего вынес обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В рассматриваемом случае в исполнительном листе серии АС N0021441986, выданном 13.12.2012 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в качестве должника указан индивидуальный предприниматель Волков Михаил Константинович. Исполнительный документ содержит следующие сведения: ОГРНИП, ИНН, дата регистрации, местонахождение. В отношении даты и места рождения указано, что данная информация в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления