Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-20194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-20194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: Богданов В.М. по доверенности от 27.03.2014 №б/н

от заинтересованного лица: 1) Ярыгина О.П. по доверенности №04-10/09956 от 11.03.2015, 2) Булдыгерова Н.С. по доверенности №04-10/50708 от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2412/2015) Общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-20194/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг"

к Балтийской таможне

о признании недействительными решений от 22.12.2013 и от 05.03.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИАПУР Трейдинг» (место нахождения: 124482, г. Москва, Савелкинский проезд, д. 4, офис 508, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможенный орган) от 22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063.

Решением суда от 11.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых решений таможенного органа по классификации товаров.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотива, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по контракту от 01.02.2012 № PUE120201RU заключенному с компанией «Ningbo Wanhua Polyurethanes International Trading Co., Ltd» (Китай) в адрес Общества 14.09.2013, 01.10.2013 поступил товар «ИЗОЦИОНАТ ВАННАТ ПМ-200 (WANNATE РМ-200) ИЗОЦИОНАТ ВАННАТ ПМ-200 (WANNATE РМ-200). ТЕМНОКОРИЧНЕВАЯ ЖИДКОСТЬ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СМЕСЬ ИЗОМЕРОВ ДИФЕНИЛМЕТАН-4, 4-ДИИЗОЦИАНАТА И ГОМОЛОВ ДИФЕНИЛМЕТАНДИИЗОЦИОНАТА», задекларированный по декларациям на товары (далее  - ДТ) №№ 10216110/011013/0061338, 10216100/140913/0091927 с целью помещения товара под процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Обществом указан классификационный код 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС, которому соответствует наименование товара «Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианаты: прочие».

16.09.2013, 02.10.2013 с целью проведения таможенной экспертизы таможенным органом осуществлен отбор проб товара, о чем составлен акт от 16.09.2013 № 10216100/07-74/160913/3302, от 02.10.2013 № 10216110/021013/001181.

На основании экспертных заключений Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28.10.2013 № 772/03-2013, от 13.11.2013 № 832/03-2013 ввезеные Обществом товар идентифицирован как смеси полиметиленфенилизоцианата (другие названия - полимерный МДИ, гомологи МДИ, полиметиленфенилизоцианат, является форпилимером)

На основании заключений эксперта таможенный орган принял решения от 22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063 о классификации ввезенного Обществом товара в подсубпозицию 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует наименование «Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: амино-альдегидные смолы: прочие».

Считая решения таможенного органа о классификации товара от  22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063 несоответствующим действующему таможенному законодательству, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что правомерность классификации таможенным органом   ввезенного Обществом товара в подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС подтверждена результатами судебной экспертизы.

  Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения ОПИ.

Указанной нормой основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза. Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае классификационное решение основано на Основных правилах интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД) № 1 и № 6; в оспариваемых решениях таможенного органа наименование товара указано: «ИЗОЦИОНАТ ВАННАТ ПМ-200 (WANNATE РМ-200) ИЗОЦИОНАТ ВАННАТ ПМ-200 (WANNATE РМ-200). ТЕМНОКОРИЧНЕВАЯ ЖИДКОСТЬ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СМЕСЬ ИЗОМЕРОВ ДИФЕНИЛМЕТАН-4, 4-ДИИЗОЦИАНАТА И ГОМОЛОВ ДИФЕНИЛМЕТАНДИИЗОЦИОНАТА».

В соответствии с примечаниями 3 (в) и 3 (д) к группе 39 ТН ВЭД ТС «в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902); б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911); в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев; г) силиконы (товарная позиция 3910); д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к товарной позиции 3909 ТН ВЭД к амино-альдегидным смолам относится, в том числе, и «полимерный МДИ». Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2929 ТН ВЭД ТС, выбранной Обществом, в данную товарную позицию не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).

По результатам проведенных исследований в ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28.10.2013 № 772/03-2013, от 13.11.2013 № 832/03-2013 таможенным экспертом установлен факт принадлежности исследуемой пробы к форполимерам.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС, в нее включается, среди прочего, полиметиленфенилизоцианат (часто называемый «неочищенным МДИ» или «полимерным МДИ»), который представляет собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно- до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметилен-фениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.

Так, согласно заключениям экспертов от 28.10.2013 № 772/03-2013, от 13.11.2013 № 832/03-2013 товары № 1, задекларированные по ДТ №№ 10216100/140913/0091927, 10216110/011013/0061338, представляют собой смеси полиметиленполифенилизоцианата (другие названия - полимерный МДИ, гомологи МДИ, полиметиленфенилизоцианат; является форполимером) и изомеров дифенилметандиизоцианата (МДИ).

Органолептическим методом установлено, что исследуемые пробы товара при конатной температуре представляют собой слабовязкую маслянистую жидкость темно-коричневого цвета.

В соответствии с примечанием 3 Д к группе 39 ТН ВЭД ТС в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза:

     д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Товары, задекларированные по ДТ №№ 10216100/140913/0091927, 10216110/011013/0061338, не растворяются в воде, растворяются в хлороформе, частично растворяются в гексане. В отличии от полмерного МДИ изоцианат 29 группы ТН ВЭД ТС растворяется в воде.

Для идентификации химического состава пробы товара применялся метод ИК спектроскопии. В результате установлено, что ИК - спектр представленных проб товаров содержит полосы поглощения, характерные для полиметиленполифенилизоцианата (далее - ПМДИ).

Полосы поглащения ИК - спектра МДИ отличаются от ИК - спектра ПМДИ.

Судом первой инстанции по ходатайству Общества и таможенного органа    определением от 04.08.2014 была назначена судебная экспертиза спорного товара, проведение которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Из представленного в материалы дела заключения от 02.10.2014 № 14-32-Т-А56-20194/2014 следует,