Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А21-1719/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на что указано непосредственно в судебном акте суда общей юрисдикции от 10.11.2009, притом, что лично Вальтер Ф.Ф. также давал личное поручительство банку и нес бремя ответственности перед банком в качестве поручителя, наряду с иными лицами.  Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что именно действия Вальтера Ф.Ф. довели должника до банкротства, отсутствуют доказательства вины и причинно-следственной связи между указаниями и действиями Вальтера Ф.Ф. как руководителя должника и возникшей в дальнейшем финансовой неплатежеспособностью должника. Кроме того, задолженность по кредитному договору с ОАО «Банк Санкт-Петербург» была погашена по государственной гарантии, предоставленной Правительством Калининградской области ООО «Весава», поскольку общество являлось крупнейшим генеральным подрядчиком по строительству социально-значимых объектов (школ, многоквартирных домов) за счет средств, выделяемых из областного бюджета. Задержки бюджетного финансирования привели к нарастанию задолженности перед субподрядными организациями. В связи с этим ООО «ПрестижЪ» производило оплату третьим лицам, перед которыми имелась задолженность ООО «ВЕСАВА», за уступленное по договору право аренды земельного участка и находящегося на нем незаконченного строительством объекта.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, задолженность перед ОАО «Банк Санкт-Петербург», на которую ссылается уполномоченный орган, была погашена в полном объеме за счет государственной гарантии, выданной правительством Калининградской области, в связи с чем, ссылка уполномоченного органа на неплатежеспособность должника, связанную с неисполнением обязательств перед ОАО «Банк Санкт-Петербург», является необоснованной. На собрании кредиторов от 30.12.2013 кредиторы, в частности Министерство финансов Калининградской области, воздержались от принятия решения о привлечении к субсидиарной ответственности Вальтера Ф.Ф. Взаимоотношения между должником и ООО «ПрестижЪ» являлись объектом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Весава» при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Судами было установлено, что ООО «Престижъ» перечисляло денежные средства третьим лицам, перед которыми имелась задолженность ООО «Весава», в счет оплаты за уступленное по договору аренды право, а не вследствие неплатежеспособности должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФНС не доказано, что банкротство должника вызвано действиями (бездействием) его руководителя, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и наступлением неплатежеспособности должника, в связи с чем, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявленному основанию.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.11.2014 по делу № А21-1719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова