Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-45328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-45328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Коретникова Е.Ю. по доверенности от 05.09.2014, Купаева Д.В. по доверенности от 18.03.2015

от ответчика: Коржан А.А. по доверенности от 17.11.2014, генеральный директор Мирошников С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3067/2015)  ОАО «РТИ-КАУЧУК»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу № А56-45328/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «РТИ-КАУЧУК»

к ООО «Научно-Производственная Компания Современные Технологии Энергоэффективности»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «РТИ-КАУЧУК» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания Современные Технологии Энергоэффективности» о взыскании пени в размере 11 538 254 рубля 54 копейки.

Решением  от 16.12.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РТИ-КАУЧУК» просит данный судебный акт отменить, требования – удовлетворить, указывая, что заключенные сторонами дополнительные соглашения лишь дополняют п.1.1. договора  в части выполнения подрядчиком дополнительных видов работ. По мнению подателя жалобы, каждое дополнительное соглашение устанавливает отдельный срок  для выполнения указанных в нем работ, фактически не изменяя и не отменяя раздел 3 договора в отношении  остального объема работ по договору и сроков его выполнения. Таким образом, заявитель жалобы считает необоснованными выводы, указанные в решении суда о том, что поскольку дополнительными соглашениями изменялся объем и срок работ, договор действует в измененном виде. Поскольку заказчик требует взыскания пени за просрочку выполнения подрядчиком работ, отталкиваясь от окончательного срока выполнения работ, то указания ответчика и выводы суда об  изменении срока работ и отсутствии просрочки являются несостоятельными, не основанными на имеющихся материалах дела доказательствах. Как полагает заявитель, не соответствует доказательствам, имеющимся в деле,  вывод суда о том, что заказчиком не был предоставлен ряд исходных данных, требуемых подрядчиком и препятствующим выполнению работ. Заявитель жалобы считает, что в соответствии с  п.4.1.5. договора на подрядчика была возложена обязанность по оформлению документов в части согласования и получения разрешений на проведение работ. Подрядчик не обращался к заказчику с просьбами о выдаче доверенностей, либо путем направления запросов или писем относительно препятствий, возникающих при получении необходимых согласований и разрешений на проведение работ.  Как указывал заявитель, с учетом п.3.2. договора дата начала этапа работ согласована сторонами 03.07.2013, дата окончания – 08.10.2013. 17.07.2014 в адрес истца поступил акт приемки законченного строительством объекта, от подписания которого заказчик отказался в срок, установленный п.7.2. договора. 25.07.2014 был  составлен протокол выявления недостатков выполненных работ по договору. 06.08.2014 подрядчик направил заказчику письмо, в котором указал, что «в случае успешного завершения устранения недостатков в соответствии с протоколом, подписание акта законченного строительства планируется в период с 01.09.2014 по 05.09.2014».    В пункте 3.2. договора указано, что срок выполнения всего комплекса работ, включая пуско-наладочные работы на природном газе и сдача котельной соответствующим органам технического надзора, составляет 60 рабочих дней с момента передачи подрядчику акта приемки законченного строительством наружного газопровода для газоснабжения объекта. Податель жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований к подрядчику о взыскании пени не имелось.

Ответчик в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов, изложенных в решении суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представители истца  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Открытое акционерное общество «РТИ-КАУЧУК» (заказчик) и  общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания Современные Технологии Энергоэффективности» (подрядчик) 28 июня 2013 года заключили договор подряда № 1034/06/24 (л.д. 46-65).

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство в пределах общей стоимости работ и в сроки, установленные в договоре, выполнить своими силами, инструментами, механизмами следующие виды работ:

     - разработку проектной документации на строительство «Газовая котельная для ОАО «РТИ-КАУЧУК» по стадиям «Проект» и «Рабочая документация» согласно техническому заданию на проектирование, а также топливного склада. Адрес объекта проектирования: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, 6;

     - согласование проектной документации в соответствующих государственных надзорных органах;

     - разработку сметной документации на строительство объектов капитального строительства;

     - прохождение государственной экспертизы проекта по доверенности заказчика;

     - поставку оборудования котельной;

     - выполнение строительно-монтажных работ, включая диспетчеризацию и подключение к имеющимся инженерно-техническим сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения, а также присоединения к тепловым сетям (строительство тепловых сетей и топливного склада не входит в объем работ по настоящему договору);

     - выполнение пуско-наладочных работ и работ по вводу объекта в эксплуатацию и сдачу органам государственного технического надзора (Ростехнадзора);

     Результатом работы является законченная строительством и введенная в постоянную эксплуатацию (с разрешением Ростехнадзора) модульная автоматизированная газовая котельная тепловой мощностью 2 МВт.

Общая стоимость работ по договору составляет, с учетом НДС (18%), 22 150 000 рублей.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3-м договора и составляют  по выполнению проектных работ стадии «П» - 30 рабочих дней с момента списания авансового платежа с расчетного счета заказчика, по выполнению работ по стадии РД  - 30 рабочих дней с момента предоставления всех исходных данных заказчиком и списания денежных средств с расчетного счета заказчика в соответствии с п.8.1.2. договора.

При задержке в предоставлении заказчиком исходных данных для выполнения подрядчиком проектных работ, срок сдачи проекта задерживается на срок задержки предоставления исходных данных.

В пункте 3.2 договора определены сроки выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (на дизельном топливе): 70 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет подрядчика,  при этом получение разрешения на производство строительно-монтажных работ не входит в общие сроки СМР. Срок выполнения всего комплекса работ, включая пуско-наладочные работы на природном газе и сдачу котельной соответствующим органам государственного технического надзора был определен в 60 рабочих дней с момента передачи подрядчику акта приемки законченного строительством наружного газопровода для газоснабжения объекта.

Сторонами также были заключены дополнительные соглашения к вышеназванному договору:

- №1 от 15 июля 2013 года, которым работы дополнены разработкой проектной документации на внутриплощадочные тепловые сети объекта по стадиям «Проект» и «Рабочая документация», разработкой документации на строительство  внутриплощадочных тепловых сетей объекта. Общая стоимость работ по указанному дополнительному соглашению составила 150 000 рублей. Срок выполнения указанных работ - 22 рабочих дня с даты списания авансового платежа (в размере 75 000 рублей, п.4.1Доп. соглашения) с расчетного счета заказчика.

- № 2 от 11 ноября 2013 года, которым работы дополнены разработкой документации на индивидуальные тепловые пункты строений №№ 6,8,21,22,26,35 для ОАО «РТИ-КАУЧУК» по стадии «Рабочая документация». Общая стоимость работ 95 540 рублей, в том числе НДС 18%. Сроки выполнения указанных работ - 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

- №3 от 11 ноября 2013 года, которым работы дополнены выполнением строительно-монтажных работ по разделу «Наружный трубопровод». Общая стоимость работ 286 108 рублей, в том числе НДС-18%. Срок выполнения работ - 15 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

- №4 от 30 июля 2013 года, которым работы дополнены проведением геологических изысканий и разработкой комплекта документации объекта. Общая стоимость работ 185 400 рублей. Срок выполнения - 20 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

- №5 от 25 февраля 2014 года  на выполнение строительно-монтажных работ на «дооснащение вспомогательной системы управления (температуры) вторичного контура котельной» объекта. Общая стоимость работ 177 310 рублей, в том числе НДС -18%. Срок выполнения работ - 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Все вышеуказанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора подряда.

В силу требований п. 12.6 договора за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ, в том числе промежуточных этапов работ установлена ответственность в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Исходя из того, что подрядчиком нарушены сроки начала и окончания работ, заказчиком начислена неустойка в размере 14 486 100 руб. за период просрочки в количестве 327 календарных дней, из расчета общей стоимости работ в размере 22 150 000 руб., за период с 09.10.2013 по 31.08.2014.

Поскольку требования, изложенные в претензиях от 06.03.2014, 07.03.2014 добровольно исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе, ссылаясь на произведенный зачет встречного требования  в размере долга заказчика в сумме 2 947 845,46 руб.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку (пени, штраф).

В силу требований  пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно  пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт заключения дополнительных соглашений к основному договору подряда сторонами не отрицается, то  договор действует в измененном виде, с учетом согласованных сторонами изменений по объему и сроку производства определенных видов работ.

Заявитель  требует взыскания с подрядчика пени за просрочку выполнения работ,  отталкиваясь от  сроков выполнения работ подрядчиком, указанным в пункте 3.1 договора. При этом, как установлено судом, расчет истца не содержит в себе данные по возможным просрочкам в отношении каждого акта выполненных ответчиком и принятых истцом работ по соответствующим видам и этапам, а потому сам по себе общий расчет пени, исходя из условий договора и применительно к общей сумме (стоимости) работ, не может быть признан верным и подлежащим анализу при оценке периода (периодов) просрочки.

Доводы истца  не нашли должного подтверждения в ходе апелляционного обжалования решения суда, применительно к оценке фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.5.1.5. договора подряда заказчик (истец) обязан предоставить подрядчику (ответчику) работ всю необходимую исходно-разрешительную документацию, согласно техническому заданию на проектирование.

В соответствии с пунктом 5.1.6. договора подряда заказчик