Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-76690/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

не работают все печатные головки, считает, что именно бездействие ответчика по невыплате страхового возмещения, привело к возникновению убытков в виде расходов по приобретению печатных головок в количестве  102 шт. (150-48) и 85 шт. (150-65). 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания размера убытков, причиненных в результате страхового случая, возложено на истца по настоящему делу.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Рассмотрев данное требование истца, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что возникновение этих убытков  (расходы на приобретение 102 шт. и 85 шт. печатных головок) не находится в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием Страховой компании по уклонению от выплаты страхового возмещения Обществу.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Также, как следует из материалов дела, Общество просило взыскать со Страховой компании 60 000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями  абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, взыскал сумму судебных расходов  в размере 6 490,32 руб. исходя из стоимости юридических услуг – 30 000руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция, считает данный вывод суда ошибочным.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 05.12.2013, заключенного между  ООО «Президент Консалт» (исполнитель) и ООО «ИК «Рыбацкое» (заказчик), исполнитель взял на себя обязательства  по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также при необходимости в соответствующей апелляционной и кассационной инстанциях. 

В соответствии с пунктом  2  договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем  заказчику в соответствии с настоящим договором, составляет сумму в размере 60 000руб. за участие в рассмотрении дела в одной инстанции арбитражного суда.

Таким образом, сторонами согласовано, что за участие в рассмотрении дела в суде одной инстанции, заказчик выплачивает исполнителю  сумму в размере 60 000руб.

Следовательно, судебные расходы с учетом положений абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ должны быть рассчитаны пропорционально удовлетворенным требованиям  исходя из суммы 60 000руб. Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 980,65 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2014 по делу №  А56-76690/2013  изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, изложив резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать со  страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (место нахождения: 121552, Москва, ул. Островная, д.4, ОГРН: 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "Рыбацкое" (192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.3 лит. Е, ОГРН: 1107847345715) 12 980,65 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская