Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А42-5022/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ООО «Созвездие» в пользу ООО «Кронос» взыскана задолженность по договору комиссии в сумме 251 876 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 037 руб. 53 коп. (том 4 л.д. 21-26).

Указанная сумма принята ООО «Кронос» от ООО «Созвездие» по приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2014 (том 5 л.д. 60).

07.04.2014 договор комиссии № 1 от 14.12.2012, заключенный между ООО «Кронос» и ООО «Созвездие» был расторгнут в связи со смертью его директора, в подтверждение чему представил соглашение о расторжении № 1 от 07.04.2014 (том 5 л.д. 59).

Не реализованный товар возвращён ООО «Созвездие» в адрес ООО «Кронос», товарными накладными № 1 от 07.04.2014, № 2 от 07.04.2014, № 3 от 07.04.2014, № 4 от 07.04.2014, № 5 от 07.04.2014, № 6 от 07.04.2014, № 7 от 07.04.2014, № 8 от 07.04.2014, № 9 от 07.04.2014, № 10 от 07.04.2014, № 11 от 07.04.2014 (том 5 л.д. 61-81).

08.04.2014 между ООО «Кронос» и ООО «Синтез» в отношении товара, ранее находившегося у ООО «Созвездие» на комиссии, был заключен договор поставки № 10/01/5, по условиям которого ООО «Кронос» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Синтез» принять и оплатить судовое снабжение (том 5 л.д. 82, 83).

По товарной накладной № 135 от 08.04.2014 следует, что ООО «Кронос» передало ООО «Синтез» судовое оборудование, ранее находившееся на комиссии у ООО «Синтез» (том 5 л.д. 88-92).  На оплату поставленного товара ООО «Кронос» выставило в адрес ООО «Синтез» соответствующий счёт-фактуру (том 5 л.д. 84-87). Часть полученного оборудования ООО «Синтез» оплатило (том 5 л.д. 93, 94).

 Общество ссылается на то, что представило все необходимые документы в обоснование заявленного налогового вычета, в связи с чем выводы налогового органа  о нереальности операций по поставке товара и  доначисления Инспекцией НДС ошибочны.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Налоговый орган на основании результатов проверки пришел к выводу о  получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных  вычетов по НДС в связи со следующими обстоятельствами.

Поставщик товара ООО «Просвет» (5190010596) зарегистрировано в Инспекции 15.08.2012 (юридический адрес: город Мурманск, улица Хлобыстова 39, 22).

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Больных Т. В.

По месту регистрации ООО «Просвет» не располагается. Согласно представленным ООО «Просвет» 23.10.2012 сведениям среднесписочная численность работников составила 0 человек. Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах в Инспекции отсутствуют. Согласно бухгалтерской отчётности организации остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.10.2012 отсутствует.

ООО «Просвет» имеет открытые расчётные счета в ОАО «МСКБ». При анализе выписки банка по операциям на расчётных счетах ООО «Просвет», представленной ОАО «МСКБ», Инспекцией установлено, что ООО «Просвет» производило     перечисление    денежных      средств      за      судовое снабжение ООО «Андромеда» (ИНН 5190934566).

Кроме того, на требование налогового органа в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ ООО «Просвет» представлены документы, из которых следует, что судовое снабжение приобретено у ООО «Андромеда».

ООО «Андромеда» (ИНН 5190934566) зарегистрировано в Инспекции 23.08.2011 (юридический адрес: город Мурманск, улица Маклакова 6, 23). Руководитель - Самохвалов П.Ф. Учредителями ООО «Андромеда» являются:

ООО «Каравелла» (ИНН 5190934037) (доля участия - 60%), дата регистрации 04.08.2011 (учредитель и руководитель - Кушнарев А.Н.);

ООО «Созвездие» (ИНН 5190934044) (доля участия - 40%), дата регистрации 04.08.2011 (учредитель и руководитель - Кушнарев А.Н.).

Согласно сведениям, представленным ООО «Андромеда» 20.01.2013, среднесписочная численность работников составила 0 человек. Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах в базе данных Инспекции отсутствуют. Согласно бухгалтерской отчётности организации остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.10.2012 отсутствует.

В ходе обследования, проведённого Инспекцией 07.12.2012, установлено, что ООО «Андромеда» по месту регистрации - город Мурманск, улица Маклакова 6, 23, не находится.

На требование Инспекции о представлении документов ООО «Андромеда» представлен счёт на оплату от 25.09.2012 № 22 на сумму 50 139 387,65 руб. (поставщиком товаров является ООО «Андромеда», а покупателем -ООО «Просвет»), от представления других документов организация отказалась.

Проанализировав представленную СПБФ ОАО «МДМ Банк» выписку по операциям на счетах ООО «Андромеда», Инспекция определила, что за период с 01.01.2012 по 05.12.2012 организация перечисляла денежные средства за судовое снабжение на расчётные счета     ОАО «Гермес» (ИНН 5190004634), ООО «Созвездие» (ИНН 5190934044), ООО «Каравелла» (ИНН 5190934037), ОАО «Торговый Дом Гермес» (ИНН 5190928210).

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании представленных налогоплательщиком документов установлено, что у Общества покупателем товаров (судового снабжения) в 3-м квартале 2012 года являлось ООО «Созвездие», ИНН 5190934044 (счёт-фактура от 28.09.2012 № 1 на сумму 2 133 736 руб., в том числе НДС 325 485 руб.).

В отношении ООО «Созвездие» в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее:

- ООО «Созвездие» зарегистрировано в Инспекции 04.08.2011 (юридический адрес: город Мурманск, улица Маклакова, 6, 23); при этом установлено, что ООО «Созвездие» по адресу регистрации не располагается; руководителем и учредителем является Кушнарев А.Н.;

согласно представленным ООО «Созвездие» сведениям среднесписочная численность работников за 2012 год составляет 0 человек;

сведения о принадлежащих ООО «Созвездия» недвижимом имуществе и транспортных      средствах      в     Инспекции      отсутствуют;     согласно      бухгалтерской отчётности организации остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.10.2012 отсутствует.

В ходе анализа представленной ООО НКО «Мурманский расчётный центр» выписки по операциям на счетах ООО «Созвездие» установлено, что за период с 01.01.2012 по 05.12.2012 организация перечисляла денежные средства за судовое снабжение на расчётные счета ОАО «Гермес», ООО «Андромеда», ОАО «Торговый Дом Гермес». На расчётный счёт ООО «Созвездие» перечисляли денежные средства за судовое снабжение организации ОАО «Гермес», ОАО «Торговый Дом Гермес», ООО «Андромеда», ООО «Каравелла».

Согласно выписке банка оплата ООО «Созвездие» в адрес ООО «Кронос» в период с 15.08.2012 по 10.01.2013 по договору поставки от 28.09.2012 № 1 не производилась.

Таким образом, исходя из анализа выписок банков по расчётным счетам Общества,      ООО       «Просвет»,      ООО       «Созвездие»,     ООО «Андромеда», ООО Каравелла», ОАО «Торговый Дом Гермес», ОАО «Гермес», налоговый орган пришёл к выводу о том, что движение денежных средств носит транзитный характер; денежные средства, полученные от покупателей и заказчиков, в течение нескольких операционных дней обналичиваются в крупных размерах в счёт заработной платы, выплат социального характера, командировочных расходов, хозяйственных нужд физическим лицам (руководителям и учредителям) взаимосвязанных организаций. Кроме того, установлено отсутствие списания денежных средств на общехозяйственные расходы, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

ООО «Кронос» и его поставщик ООО «Просвет» зарегистрированы (созданы) 15.08.2012 незадолго до совершения операции. Покупатель ООО «Созвездие» и контрагент второго звена ООО «Андромеда» зарегистрированы (созданы) в августе 2011 года по одному юридическому адресу: город Мурманск, улица Маклакова, д. 6, кв. 23. ООО «Созвездие» является одним из учредителей ООО «Андромеда» (доля участия 40 %). Кроме того, руководитель ООО «Андромеда» Самохвалов П.Ф. является одним из учредителей ОАО «Торговый Дом Гермес».

Покупатель ООО «Созвездие» и контрагент третьего звена ООО «Каравелла» зарегистрированы (созданы) 04.08.2011 по одному юридическому адресу: город Мурманск, улица Маклакова, д. 6, кв. 23, руководителем этих организаций является одно лицо - Кушнарев А.Н. ООО «Каравелла» является одним из учредителей ООО «Андромеда». Руководитель ООО «Каравелла» Кушнарев А.Н. также является руководителем контрагента третьего звена ОАО «Торговый Дом Гермес».

Руководитель контрагента ООО «Просвет» Больных Т.В. является одним из учредителей ОАО «Торговый Дом Гермес» и ОАО «Гермес».

ОАО «Торговый Дом Гермес» и ОАО «Гермес» зарегистрированы по одному юридическому адресу: город Мурманск, улица Самойловой, д. 3.

Руководитель ООО «Кронос» Шабалина В.В. также является руководителем контрагента третьего звена ОАО «Гермес».

Руководителем и главным бухгалтером ОАО «Торговый Дом Гермес» с 22.02.2011 по 25.04.2011 являлась Богданова И.В., в настоящее время является главным бухгалтером ОАО «Торговый Дом Гермес», которая по доверенности, выданной ООО «Кронос», получала требование о представлении документов от 15.10.2012 № 39179, а также почтовую корреспонденцию ООО «Андромеда».

Согласно       заключению эксперта ООО «Независимое Научно-Исследовательское Учреждение «Центр Судебных Экспертиз» от 10.01.2013 № 12/683 по результатам проведённой технической экспертизы установлено, что представленные на исследование документы - Устав ООО «Кронос» и Устав ООО «Просвет» выполнены с использованием одного и того же файла (базового электронного документа).

Кроме того, экспертом ООО «Независимое Научно-Исследовательское Учреждение «Центр Судебных Экспертиз» на основании постановления Инспекции от 20.12.2012 № 334 проведена почерковедческая экспертиза записей, выполненных предположительно Богдановой И.В. Эксперт в заключении от 09.01.2013 № 12/682 указал, что рукописные записи и изображения рукописных записей в документах: уведомлении о вручении требования ООО «Андромеда», договоре аренды помещения от 20.09.2012 б/н, товарно-транспортной накладной от 28.09.2012 № 242 выполнены Богдановой И.В.

Согласно представленным документам перевозку приобретённого Обществом у ООО «Просвет» судового снабжения осуществляла индивидуальный предприниматель Хаданович В.М. по договору от 28.09.2012 № 41. В названном договоре, а также в акте от 28.09.2012 № 242, согласно которому оказана автотранспортная услуга по городу Мурманску (ул. Гвардейская - ул. Урицкого) и погрузочно-разгрузочные     работы     на     сумму     22     000     руб.,     в     том     числе     НДС 3 356 руб., не указано наименование товара, подлежащего перевозке. Налогоплательщиком также представлена товарно-транспортная накладная (ТТН) от 28.09.2012 № 242, согласно которой грузоотправителем является ООО «Просвет», грузополучателем ООО «Кронос». Вместе с тем, отсутствие в ней наименования товара не позволило Инспекции идентифицировать приобретённый Обществом у ООО «Просвет» товар.

Согласно транспортному разделу указанной ТТН перевозка товара осуществлялась автомобилем Скания, государственный номерной знак К 535 НС 10, прицеп государственный номерной знак АК 042510, водитель Митрофанов Е.Н. Пункт погрузки - ул. Гвардейская, пункт разгрузки - ул. Урицкого.

Обществом представлена копия выданной собственником автомобиля Скания Дубровским Г.Н. на имя Митрофанова Е.Н. доверенности на автомобиль Скания, государственный регистрационный знак K 535 HC 10, идентификационный номер (VIN) VLUPX20009025903. Кроме того, налогоплательщиком представлен опросный лист от 25.02.2013, составленный представителем Общества - адвокатом Дроздовым В.Г., согласно которому Митрофанов Е.Н. пояснил, что факт перевозки груза 28.09.2012 в городе Мурманске он подтверждает, подписи на ТТН № 242 напротив его фамилии во всех графах, где они есть, принадлежат ему, однако, указать наименование и количество перевозимого груза затруднился.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса собственника автомобиля Скания, государственный номерной знак К 535 НС 10, прицеп государственный номерной знак АК 042510, от 05.02.2013 № 9 Дубровский Г.Н. пояснил, что с Митрофановым Е.Н. лично не знаком, договоры с ним не заключал и доверенности на его имя не выдавал.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области направлен запрос о предоставлении информации по автомобилю Скания, государственный регистрационный знак К 535 НС 10, в ответ на который Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области 01.04.2013     предоставило     копию     свидетельства     о     регистрации     транспортного средства Скания, регистрационный знак К 535 НС 10, идентификационный номер (VIN) V1LUP4X20009025903.

Таким образом, Инспекций установлено, что идентификационный номер, указанный в доверенности, представленной Обществом, не соответствует фактическому идентификационному номеру автомобиля Скания собственника (владельца) Дубровского Г.Н., что также подтверждает показания Дубровского Г.Н. о том, что доверенностей на имя Митрофанова Е.Н. он не выдавал.

В материалах дела имеется представленная ООО «Просвет» товарно-транспортная накладная от 26.09.2012 № 243, согласно которой в строке «Грузоотправитель» указан - г. Санкт Петербург, «Грузополучатель» -ООО «Просвет», подписана ТТН от имени директора ООО «Андромеда» Самохвалова П.Ф.

Таким образом, отсутствие наименования груза также не позволяет идентифицировать приобретённый ООО «Просвет» у ООО «Андромеда» товар.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что в товарно-транспортных накладных содержатся неполные и противоречивые сведения. Так, в товарно-транспортной накладной от 28.09.2012 № 242, представленной в подтверждение транспортировки товаров от ООО «Просвет» Обществу вес запчастей согласно графе 9 «масса брутто» составил 1 т, в товарно-транспортной накладной от 28.09.2012 № 243, представленной в подтверждение транспортировки товара от ООО «Андромеда» в адрес ООО «Просвет», вес запчастей согласно графе 9 «масса брутто» составил 10 т.

При проведении камеральной проверки налогоплательщиком представлен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от 20.09.2012 б/н, в соответствии с которым арендодателем является ИП Бордун Г.Г., а объектом аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, ул. Урицкого, д. 20, общей площадью 289,90 кв.м.

09.01.2013 Инспекцией проведён осмотр территории, помещений, документов по адресу: город Мурманск, ул. Урицкого, д. 20 и оформлен протокол,