Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-52888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Такое присоединение должно осуществляться на договорной основе. Электромонтер, осуществлявший осмотр электрических сетей 29.04.2014г., не мог установить факт наличия договорного или бездоговорного потребления электрической энергии, как в силу своей должностной инструкции, так и в силу отсутствия внешних различий между установками с договорным потреблением и устройствами с самовольным подключением. Для выявления бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками Предприятия осуществляются специальные проверки на наличие несанкционированных подключений к сетям наружного освещения. По результатам такой проверки был составлен акт от 22.07.2014г. № 4/14 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Исходя из этого, срок бездоговорного потребления электрической энергии был рассчитан в соответствии с пунктом 196 Положений и составил 3 года. Приложенный к апелляционной жалобе  и приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции Акт проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному району за апрель 2014г. не является доказательством предыдущей проверки, так как проверка осуществлена только состояния сетей и не устанавливался факт бездоговорного потребления. Истец подтвердил полномочия лица, подписавшего Акт.

Отклоняется и довод жалобы о невозможности подключения к электрическим сетям в 2012 году в силу производства СПб ГУП «Ленсвет» работ по прокладке электрокабеля наружного освещения согласно пункту 81 Перспективной адресной программы производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга на 2011-2013 годы, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2011г. № 827.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, при производстве такого рода работ не происходит ни отключение сетей наружного освещения, ни прекращения подачи напряжения на электрические сети. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако в подтверждение доводов Ответчика, касательно невозможности подключения к сетям в период производства работ по замене питающего кабеля, в материалах дела отсутствуют доказательства. Ответчик технически мог осуществлять бездоговорное потребление электрической энергии во время производства данных работ по замене питающего кабеля.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет бездоговорного потребления электрической энергии должен учитывать график работы наружного освещения, в соответствии с которым включение и отключение наружного освещения происходит в указанное время в течение суток. В пункте 196 Положений нет указаний касательно расчета бездоговорного потребления электрической энергии, кроме взыскания его за 3 последних года, а также не ставится в зависимость такого расчета от графика работы наружного освещения.

Довод подателя жалобы о том, что из расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует исключить начисление налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом, поскольку по договору энергоснабжения № П-э-2007 от 01.01.2007г. и соглашению от 01.12.2013г. о замене стороны по договору энергоснабжения № 00011 от 01.01.2007г. следует, что гарантирующий поставщик в лице ОАО «Петербургская сбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии потребителю в лице СПб ГУП «Ленсвет», а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию. Данная операция является объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, электроэнергия была оплачена потребителем согласно вышеуказанному договору энергоснабжения с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с начислением налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2014г. по делу №  А56-52888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова