Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А21-3757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 марта 2015 года Дело №А21-3757/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбик В.М. судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от 3-их лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30682/2014) ООО "Предатор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2014 по делу № А21-3757/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое по иску ООО "Предатор" к ОАО "Дом-Сервис" 3-и лица: 1) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права отсутствующим, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Предатор» (ИНН 3906128372, ОГРН 1043902846272, далее - ООО «Предатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Дом-Сервис» (ИНН 3906305889, ОГРН 1133926036199, далее - ОАО «Дом-Сервис», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение литер L из литеры А, 5 этаж, нежилое помещение литер L1, 6 этаж, нежилое помещение литер XXXIX из литеры А, расположенные по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Фрунзе, 6. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2014 в иске отказано. ООО «Предатор» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о прекращении обязательства в связи с ликвидацией стороны договора противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, договор является действующим, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ответчика на новые литеры без указания обременения в виде аренды ООО «Предатор» нарушает право истца и вносят противоречия в реестр, так как предыдущие литеры с обременением в виде аренды истца продолжают оставаться в реестре, что недопустимо в силу закона. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Обратившись в арбитражный суд, истец мотивировал исковые требования следующими обстоятельствами. Истец является арендатором нежилых помещений литер XVIII из литеры А площадью 181,8 кв.м (подвал № 40, 41, 42 и 5 этаж № 40, 41, 21, 22, 23, 25, 26), литер XIX из литеры А площадью 229,3 кв.м (помещения 5 этажа № 36,37, 38 и 6 этажа № 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31) и литер XX из литеры А площадью 37,2 кв.м (6 этаж помещения № 13,13а) в административном здании по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 6. Перечисленные помещения предоставлены ООО «Предатор» в аренду до 01.11.2019 на основании договора аренды нежилых помещений от 11.11.2004 № 2 и договора аренды нежилых помещений от 15.11.2006 №1. Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 22.05.2013 №1479/р - КМИ «Об условиях приватизации Муниципального казенного предприятия г. Калининграда «Дом-Сервис» (далее - распоряжение №1479р) Муниципальное казенное предприятие города Калининграда «Дом-Сервис» (далее - МКП «Дом-Сервис», предприятие) было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Дом-Сервис» (ответчик). На основании распоряжения №1479/р зарегистрировано 12.12.2013 право собственности ОАО «Дом-Сервис» на нежилое помещение (L из литеры А), площадь общая 962,5 кв.м, этаж 5, адрес: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Фрунзе; нежилое помещение, площадь общая 174,1 кв.м, этаж 6, литер LI, адрес: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Фрунзе, 6; нежилое помещение, площадь общая 82,3 кв.м, этаж подвал №1, литер XXXIX из литеры А, адрес: Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Фрунзе, 6. Согласно технической документации и пункту 3 распоряжения №1479р в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, вошли следующие нежилые помещения в здании по ул. Фрунзе, 6, г. Калининград: нежилое помещение (литер XXXIX из литеры А), общей площадью 82,3 кв.м, №№ 40,41,42,42а, подвал; нежилое помещение (литер L из литеры А), общей площадью 962,5 кв.м, 5 этаж, в состав которых вошли, в том числе кабинеты №№ 21, 22, 23, 24а, 24, 25, 26, 36, 37, 38, 40, 41; нежилое помещение (литер LI из литеры А), общей площадью 174,1 кв.м, 6 этаж, помещения №№ 15,16,17,17а, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31. Как указал истец, данные помещения являются помещениями, переданными ему в аренду, но зарегистрированы под иными литерами, и фактически представляющими собой иной объект, но согласно свидетельствам о праве собственности ответчика на данные объекты обременения в виде аренды отсутствуют. По мнению ООО «Предатор», предоставление указанных помещений в собственность ответчика осуществлено с нарушением закона и нарушает права истца как арендатора помещений. Ответчик зарегистрировал право собственности на спорные помещения на основании того, что они числились в составе имущественного комплекса, подлежащего приватизации; в состав имущественного комплекса они вошли на основании распоряжения Комитета от 03.02.2010 №70-134/р о закреплении муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Калининград, ул. Фрунзе, 6, 6а, за муниципальным казенным предприятием «Дом-Сервис» на праве оперативного управления. Согласно приложению к указанному распоряжению в оперативное управление были переданы, в том числе арендуемые ООО «Предатор» помещения литер XVIII из литеры А, литер XIX из литеры А и литер XX из литеры А. Как указало ООО «Предатор», при первой попытке МКП «Дом-Сервис» зарегистрировать право оперативного управления помещениями на 5 этаже (заявление о государственной регистрации от 04.03.2011, регистрационное дело № 39-39-01/034/2011-575) Росреестром 22.07.2011 в государственной регистрации права было отказано по следующим причинам. По правилам пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за предприятием с момента передачи имущества. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности, также договоры аренды на часть помещения, входящего в состав вышеуказанного нежилого помещения (21-26, 36-38, 40-41). Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Учитывая, что данное имущество уже передано в пользование, предприятие не может принять его в оперативное управление до окончания сроков аренды и возврата имущества в казну. Необходимо в установленном порядке расторгнуть договоры аренды. Истец отметил, что МКП «Дом-Сервис» обратилось в Калининградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с требованием провести инвентаризацию, присвоить помещениям новые литеры, при этом предприятие скрыло тот факт, что помещения, в отношении которых проводят инвентаризацию, переданы в аренду ООО «Предатор». По заявлению действующего от лица собственника МКП «Дом-Сервис» проведена техническая инвентаризация здания, помещениям присвоены новые литеры, выданы новые технические паспорта. Помещениям, переданным в аренду ООО «Предатор», были присвоены литер L из литеры A, LI из литеры А и XXXIX из литеры А. Распоряжением Комитета от 24.01.2011 №70-85/р в реестр муниципального имущества внесены изменения: из перечня муниципального имущества исключены объекты литер XVIII, литер XIX, литер XX из литеры А, и включены объекты литер L, LI и XXXIX из литера А; в предыдущее постановление №70-134/р внесены изменения о закреплении новых объектов за МКП «Дом-Сервис» на праве оперативного управления. На основании распоряжения от 24.01.2011 №70-85/р за МКП «Дом-Сервис» Росреестром 12.02.2013 зарегистрировано право оперативного управления нежилыми помещениями (L из литеры А) 5 этаж, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2013 внесена запись регистрации №39-39-01/405/2012-776 и выдано свидетельство серии 39-АБ 151292; этаж 6, литер LI, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2013 сделана запись регистрации №39-39- 01/405/2012-778 и выдано свидетельство 39-АБ 151295; и литер XXXIX из литеры А, о чем 23.06.2011 внесена запись регистрации №39-39-01/034/2011-572 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2011 39-АА 947472. По мнению истца, регистрация права собственности ответчика на спорные помещения осуществлена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку ответчиком при регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были представлены сведения, которыми внесены противоречия в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в виде аренды ООО «Предатор», дата государственной регистрации 25.10.2007, номер 39-39-01/289/2007-266 и 39-39- 01/289/2007-267, зарегистрировано на помещения: 5 этаж литер XVIII из литеры А (подвал 40, 41, 42, 5 этаж №№ 40, 41, 21, 22, 23, 25, 26) и литер XIX из литеры А, 5 этаж №36, 37, 38 и 6 этаж №15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 29, 30 и 31. Право собственности и ограничения, обременения не зарегистрированы. Ответчику принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м, этаж 6, литер LI, нежилое помещение (L из литер А) общей площадью 962,5 кв.м, этаж 5, и нежилое помещение площадью 82,3 кв.м, этаж подвал №1, литер XXXIX из литер А, обременения не зарегистрированы. Истец указал, что при сравнении технических паспортов литеры XVIII из литеры А, литеры XIX из литеры А и литеры L, LI и XXXIX из литеры А является очевидным, что в данных литерах одни и те же помещения. Фактически в связи с регистрацией права оперативного управления и последующей регистрацией права собственности на новые литеры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на каждый этаж здания по ул. Фрунзе, 6 содержатся сведения о двух разных объектах, в составе которых одни и те же помещения, принадлежащие разным собственникам, и имеющие различные сведения об обременениях. Мотивируя требования ссылками на положения Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представленные по запросу суда регистрационные дела по регистрации прав (обременений), ООО «Предатор» указало, что право оперативного управления на спорные помещения не возникло, поэтому данные помещения не могли войти в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации в порядке реорганизации МКП «Дом Сервис», сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущественного комплекса спорных помещений является ничтожной, поскольку спорные помещения МКП «ДомСервис» никогда не передавались, распоряжение о передаче в регистрационные дела не было представлено. Также истец полагал, что сделка приватизации является ничтожной по той причине, что распоряжение об условиях приватизации было издано неуполномоченным органом. В соответствии с пунктом 3 статьи 52 решения городского Совета депутатов г. Калининграда от 12.07.2007 №257 «О принятии Устава городского округа «Город Калининград» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами городского Совета депутатов в соответствии с Федеральным законом. По мнению ООО «Предатор», зарегистрированное право является недействительным, поскольку не представляется возможным достоверно установить имущество, зарегистрированное за ответчиком на праве собственности. Исследовав представленные в дело доказательства во взаимосвязи с подлежащими применению нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующих обстоятельств. Исходя из предъявленных требований, суд первой инстанции указал, что вещное право, право оперативного управления в рассматриваемом случае не исключает существования обязательственного права аренды. Наличие зарегистрированного права оперативного управления не нарушает права арендаторов помещений по действующим договорам аренды. Суд отметил, что МКП «Дом-Сервис» создано на основании постановления мэра г. Калининграда от 14.03.2006 № 537 в целях обеспечения технической эксплуатации и содержания административного здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул.Фрунзе, 6. Распоряжением Комитета от 03.02.2010 за МКП «Дом-Сервис» закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 3089,70 кв.м административного здания, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Фрунзе, 6, являющиеся объектами муниципальной собственности. Между Комитетом и МКП «Дом - Сервис» был заключен договор от 14.04.2010 № 368-П «О порядке использования муниципального недвижимого имущества, закрепленного за МКП «Дом-Сервис» на праве оперативного управления». Распоряжением Комитета от 24.01.2011 № 70-85/р внесены изменения в реестр Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А26-7695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|