Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А56-51215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу означенных правовых норм признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, аналогичная позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, согласно которой нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то есть суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный по результатам спорного открытого конкурса договор от 11.07.2014 №66/14 на момент обращения истца в суд находился на стадии исполнения, что не оспаривается ООО «ФТСН 1», выводы суда первой инстанции о том, что признание недействительным размещения заказа №31401238534, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, а, следовательно, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, следует признать обоснованными и правомерными, а доводы подателя жалобы об обратном несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в рассматриваемом случае признание торгов недействительными не повлечет за собой возможность ООО «ФТСН 1» поставить ОАО «Автодор СПб» нефтепродукты в соответствующий период согласно условиям размещенного заказа.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы при вынесении решения от 28.11.2014 судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу ООО «ФТСН 1» – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу № А56-51215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      О. И. Есипова

Судьи

                Л. В. Зотеева

                Н. И. Протас