Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А56-57617/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Предъявляя настоящее заявление, конкурсный управляющий указывал, что руководителем должника бухгалтерская и иная документаций общества ему и его правопредшественнику передана не была.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о  банкротстве, конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам, требования которых не были удовлетворены за счет конкурсной массы, предоставлено право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что имущество у должника отсутствует. Между тем, по данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов по состоянию на последнюю отчетную дату (за 2008 год) перед введением наблюдения (29.01.2009) составляла 98 254 000 руб.

Лицом, ответственным за разумное использование активов общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, равно как и за сохранность имущества юридического лица, несет его руководитель, который в силу положений статей 53, 91  ГК РФ осуществляет руководство текущей деятельностью общества, и обязан действовать добросовестно и разумно.

 Конкурсным управляющим Ражевым Д.А. неоднократно направлялись в адрес руководителя должника, а также лично вручено требование о представлении информации, в том числе документов о финансово-хозяйственной деятельности должника в соответствии с требованиями пункта  2 статьи  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, подтверждающие размер и состав имущества должника, не были переданы конкурсному управляющему.

Верещака А.А., оспаривая факт непередачи документов конкурсному  управляющему, ссылался на  представленные в материалы  дела  опись передачи документов временному управляющему В.А. Данилову от 24.04.2009 и опись о направлении документов от 16.04.2009.

Вместе с тем, как установлено  судом первой  инстанции,  данная опись содержит указание лишь на незначительную часть документации должника, документация представлена не за весь период осуществления Верещаком А.А. обязанностей генерального директора ООО «Сеть пассажирских перевозок», даже с учетом представленного им при новом рассмотрении протокола общего собрания от 11.01.2010 о досрочном прекращении его деятельности, полностью отсутствует бухгалтерская документация за 4-й квартал 2008 года, 2009 год. В описях отсутствуют ссылки на первичные, расчетные документы должника, которые организация обязана хранить по правилам ведения бухгалтерского и налогового учета. В частности, отсутствуют документы, связанные с заключением и исполнением договора лизинга, наличие которого установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 по делу №А56-5152/2009. Следует отметить, что начальная цена предмета лизинга, определенная в данном судебном акте при обращении взыскания на него, составила 3 679 919,38 руб., что значительно менее стоимости основных средств, отраженной в бухгалтерском балансе за третий квартал 2008 года, то есть, составленном незадолго до введения в отношении должника процедуры наблюдения, что не позволяет, вопреки утверждению ответчика, идентифицировать данные основные средства как лизинговое имущество. При этом, бухгалтерские и финансовые документы, подтверждающие приобретение данных средств, равно как и их выбытие, с учетом того, что в ходе процедур несостоятельности должника какого-либо имущества у него не обнаружено, отсутствуют. 

 Указанные обстоятельства  объективно свидетельствуют о  том, что бывшим руководителем должника Верещакой А.А.  были допущены нарушения по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности, хранения соответствующей документации.

 Оценив   представленный  в материалы дела  протокол  общего собрания  от  11.01.2010  о досрочном прекращении   полномочий генерального директора  Верещаки А.А., суд апелляционной   инстанции, с учетом  тех обстоятельств, что  новый исполнительный орган  Общества избран не был, а Верещака А.А., помимо того, что  занимал должность генерального  директора ООО «Сеть пассажирских перевозок»,  также  являлся участником  Общества,  обладающим 85% голосов,  пришел к обоснованному  выводу о том, Верещака А.А. как бывший руководитель Общества и его участник является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

    При этом  суд первой  инстанции исходил из того, что при надлежащем осуществлении бухгалтерского учета и отчетности в ООО «Сеть пассажирских перевозок», с учетом возложения полномочий представителей должника на его учредителей, на что указано в протоколе общего собрания участников должника от 11.01.2010, одним из которых является сам ответчик, препятствий для предоставления необходимой документации конкурсному управляющему не должно было возникнуть, и ее отсутствие свидетельствует лишь о том, что обязанность по ведению бухгалтерского учета и хранению документации не исполнялась надлежащим образом.

В  силу изложенного,  оценив  в совокупности все  представленные   в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции  обоснованно удовлетворил  заявление конкурсного  управляющего и правомерно привлек бывшего руководителя  должника Верещаку  А.А.  к субсидиарной  ответственности  по обязательствам должника в сумме  173 721 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон с учетом всех рекомендаций, изложенных в суде кассационной инстанции, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований  для   переоценки фактических  обстоятельств дела и иного применения норм материального  права   у суда  апелляционной   инстанции   не имеется.

   Доводы Верещаки А.А., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2014 по делу №  А56-57617/2008  оставить  без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова