Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А42-1799/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 года

Дело №А42-1799/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9575/2008)  (заявление) ООО "ФОЛКК"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 31.07.2008 по делу №А42-1799/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ФОЛКК"

к ООО "Юраско",

ООО "Торговая компания Севрыба",

Межрайонному специализированному отделу судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам,

ОАО "Мурманский морской рыбный порт",

ГУ "Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г.Мурманска",

ГУ "Мурманское отделение фонда социального страхования"

3-е лицо: Управление ФССП по Мурманской области

об освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца: Демчук В.В., доверенность от  10.01.2008.

от ответчика: не явились, извещены.

от 3-х лиц: не явились, извещены.

установил:

ООО «Фолкк» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «Юраско» (далее - Ответчик), ООО «Торговая компания Севрыба», Специализированному  отделу судебных приставов-исполнителей по особым  исполнительным производствам УФССП  Мурманской области (далее – судебный пристав-исполнитель) с иском  об освобождении от ареста рыболовного судна МРТК «Удрия» К-2049 и орудия лова  (трала донного – 2387 в сборе), принадлежащих Истцу и арестованного по постановлению МСОСП по ОИП N 6121/8/5-06 от 09.10.06 г. (акт описи и ареста имущества от 15.09.2006г.).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены: ОАО «Мурманский морской рыбный порт», ГУ «Управление  пенсионного фонда РФ в Октябрьском  округе г. Мурманска», ГУ «Мурманское отделение ФСС», в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее УФССП).

        Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.08 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на установление судебным актом права собственности Истца на названное судно и регистрацией права собственности. Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что  арест морского судна может быть произведен только  судом в порядке принятия обеспечительных или предварительных обеспечительных мер  исключительно по морскому требованию, наличие которого должно быть обосновано лицом, ходатайствующим  об аресте судна.  В рассматриваемой ситуации  арест наложен  судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не связанного  с морским требованием, что, по мнению истца, также является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители ответчиков, соответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

ООО «Торговая компания Севрыба», ОАО «Мурманский морской рыбный порт», ГУ «Мурманское отделение ФСС» направлены ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей  ответчика и соответчиков.

Специализированный  отдел судебных приставов-исполнителей по особым  исполнительным производствам  по определению суда от 30.10.08г.  представил  обзорную справку  по исполнительному производству № 1277/56/5-2007/6121/2006 от 14.07.06г. в отношении ООО «Юраско».

УФССП по Мурманской области направил  в апелляционный суд заявление,  в котором обратил внимание апелляционного суда на необходимость  указанной судебной инстанции  соблюдать требования ст. 123 Конституции РФ, ст. 65 , 268 АПК РФ. УФССП по Мурманской области  также указало, что из определения суда  апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства не усматривается, что  апеллянт  ходатайствовал перед судом об отложении дела в связи  с необходимостью  предоставления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, управление поддержало доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

ГУ «Управление  пенсионного фонда РФ в Октябрьском  округе г. Мурманска»  в представленном  ранее отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 121) указало, что не считает себя соответчиком по данному  иску, поскольку арест имущества управлением не производился. Кроме того, Управление  указало, что ООО «Юраско» не имеет задолженности  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  ответчиков, соответчиков, третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой  инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

19.12.2005 вступило в законную силу определение Арбитражного суда Мурманской области о прекращении производства по делу N А42-9284/2005 в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому с ООО "СевМорТорг-Мурманск" принял на себя обязательства солидарных ответчиков и обязал уплатить сумму долга в размере 6 056 951,84 рубля  и государственную пошлину путем перечисления денежных средств на расчетный счет  взыскателя ООО «ТК Севрыба» и предоставляет обеспечение  путем оформления залога в пользу взыскателя  3-х комнатной и 2-х комнатной квартир, расположенных в г. Мурманске.

Мировым соглашением также предусмотрено, что солидарные ответчики ООО "Трансатлантик-Мурманск", ООО "Юраско" остаются обязанными  до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (л.д. 18).

В связи с неисполнением  мирового соглашения, Арбитражным судом Мурманской области 29 марта 2006г. выдан исполнительный лист N 087046, согласно которого: арбитражный суд  Мурманской области решил  взыскать солидарно  с ООО «СевМорТорг-Мурманск», ООО Трансатлантик-Мурманск», ООО «Юраско» в пользу ООО «ТК Севрыба» основной долг в сумме 6 056 951,84 рублей (л.д. 19).

При этом исполнительное производство  N 6121/8/5-06, возбуждено на основании исполнительного листа № 090917 от 29.03.06г., что подтверждается постановлением  о наложении  ареста на имущество (л.д. 82).

Исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области  от 29.03.06г. № 090917 в материалы дела не представлен, в связи с чем,  невозможно  установить его содержание и  соотношением исполнительных листов №  087046 и № 090917, выданных 29.03.06г.

Определением апелляционного суда  от 30 октября 2008г. Межрайонному специализированному  подразделению  судебных приставов-исполнителей  было предложено  представить данные  по исполнительному производству, возбужденному на основании  исполнительного листа № 087046 от 29.03.06г.

В представленной справе судебным приставом-исполнителем  изложена информация о движении исполнительного производства по  исполнительному листу № 090917. Данные  о возбуждении исполнительного  производства  по исполнительному листу № 087046 о взыскании солидарно с ответчиков ООО «СевМорТорг-Мурманск», ООО Трансатлантик-Мурманск», ООО «Юраско»  задолженности в сумме 6 056 951,84 рубля в материалах дела отсутствуют.

 Постановлением судебного пристава от 9 октября 2006г.  по исполнительному производству N 6121/8/5-06, возбужденному на основании исполнительного листа  № 090917, вынесено постановление о наложении ареста  на судно  МРТК К-2049 «Удрия», принадлежащего ООО «Юраско». В постановлении  судебный пристав-исполнитель со ссылкой на ст. 389 Кодекса торгового мореплавания РФ, указал, что  требование о взыскании задолженности с ООО «Юраско в размере 6 056 951,84 рубля  относится к морским требованиям (л.д. 83).

15 октября 2006г.  произведен  арест  судна и составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 21-22). По акту  аресту подвергнуто судно «Удрия» - 1 ед.,  ящик пластмассовый рыбный – 200 шт., трал донный – 1 ед.

Соответствующие документы направлены капитану Калининградского морского рыбного порта, что подтверждается  уведомлением о вручении  постановления капитану от 23.10.06г., представленного судебным приставом по определению апелляционного суда от 30.10.08г.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2006 Истец  приобрел у ООО "Юраско" морское рыболовное судно "Удрия" (л.д. 12 - 15). Судно передано Истцу по Акту приемки-передачи от 07.10.2006 (л.д. 16). Платежными поручениями N 90 от 10.10.2006 и N 103 от 23.11.2006 Истец произвел оплату по договору купли-продажи судна от 07.10.2006. Платежные поручения представлены в материалы дела по  определению апелляционного суда от 30.10.08г.

20.10.2006 судно "Удрия" исключено из государственного судового реестра Российской Федерации порта приписки г. Калининграда (л.д. 81) в связи с продажей ООО «Фолкк».

На момент  исключения судна из реестра  документы о наложении ареста  на имущество  капитаном Калининградского морского рыбного порта получены не были.

Общество 31.10.2006 обратилось к Капитану Мурманского морского рыбного порта с заявлением о регистрации права собственности на судно. 01.11.2006 Капитан порта сообщил заявителю о приостановлении регистрации судна "Удрия" в государственном судовом реестре и права собственности на него в соответствии с п. 41 Правил в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на указанное судно (переписка с  капитаном представлена по определению  апелляционного суда от 30.10.08г).

Истец обратился с  Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением об оспаривании действий Капитана порта по приостановлению регистрации судна "Удрия". Судебными актами, вступившими в законную силу по делу А42-7810/2006 действия капитана  признаны  законными.

Истец обратился в Третейский суд для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате (далее - третейский суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юраско" о признании права собственности на судно "Удрия", идентификационный номер - 8722240, тип судна - МРТК, назначение судна - рыболовное, место и время постройки - СССР, Сосновка, 1988 год, длина - 23,06 м, ширина - 6,80 м, высота борта - 3,30 м, вместимость валовая - 117 регистровых тонн, чистая - 35 регистровых тонн.

Решением третейского суда от 28.02.2007 иск удовлетворен.

ООО "Фолкк" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.02.2007.

Арбитражный суд Мурманской области 06.06.2007 вынес определение о выдаче ООО "Фолкк" исполнительного листа на исполнение решения третейского суда от 28.02.2007 о признании права собственности на судно "Удрия" и взыскании с ООО "Юраско" судебных расходов, а 07.06.2007 выдал ООО "Фолкк" исполнительный лист N 064838.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разъяснении решения третейского суда от 28.02.2007 в части признания права собственности ООО "Фолкк" на судно "Удрия", его исполнения и отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 28.06.2007 N 4119/992/5-07 до решения вопроса по существу.

Судебными инстанции, отказывая судебному приставу исполнителю в разъяснении решения третейского суда, указали, что определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2007 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.02.2007 не содержит каких-либо неясностей и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность дачи арбитражным судом разъяснений решения третейского суда (дело № А42- 1388/2007). Поскольку судебным приставом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, судебные инстанции отказали в удовлетворении его заявления в части отложения исполнительных действий по исполнительному производству от 28.06.2007 N 4119/992/5-07, возбужденному на основании исполнительного листа N 064838.

В силу статей 33, 35 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности на судно, а также ограничения (обременения) прав на него подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанных норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель   возбудил исполнительное производство, в рамках которого 27 марта 2008г. зарегистрировано право собственности на судно «Удрия» за истцом – ООО «Фолкк» (л.д. 17).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований об освобождении имущество от ареста указал, что на момент  ареста имущества  истец не являлся собственником  судна «Удрия», в связи с чем требованием об освобождении  имущества от ареста удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд первой инстанции указал, что  решение третейского суда  о признании права собственности не является основанием для удовлетворения требований, поскольку обязательно только для сторон третейского соглашения, в состав которых не входит ООО ТК «Севрыба» и  подразделение судебных приставов – исполнителей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской