Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А26-7150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 Постановления N 53 указано, что под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что предприниматель ссылается на отсутствие его вины и проявление им должной осмотрительности при выборе указанного контрагента, поскольку отношения с ООО «Гарант+» были длительными, ООО «Гарант+» были представлены учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов. 

Вместе с тем суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность. Запись о государственной регистрации прекращения деятельности контрагента в связи с ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 20.08.2012, следовательно, с этого момента была доступна и открыта для третьих лиц. Таким образом, предприниматель имел в 2012 году возможность получить информацию о ликвидации ООО «Гарант+» и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что представленные предпринимателем первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам), оформленные от имени ООО «Гарант+», относящиеся к периоду после 20.08.2012, в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств произведенных расходов и обоснованности заявленных вычетов, в связи с чем, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю оспариваемые суммы НДФЛ и НДС, соответствующие суммы пеней, штрафов. При этом у инспекции отсутствовали основания для применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при доначислении НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение и требование Инспекции в оспариваемой предпринимателем части законными и принятыми в соответствии с положениями  законодательства о налогах и сборах. 

Приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статей 169, 171, 172, 221 и 252  НК РФ, по существу эти доводы сводятся к иной, чем у суда оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы  предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.10.2014 по делу №  А26-7150/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская