Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А42-3285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и направленности на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений, суд считает, что обстоятельства, описанные Инспекцией не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Кроме того, довод Инспекции, что в путевых листах имеется запись «Ресурсы Севера (Ленинградская область)», которая свидетельствует о недостоверности сведений указанных в путевом листе и о том, что маршрут доставки лома начинался из Ленинградской области, является несостоятельным в связи со следующим.

Из товарно-транспортных накладных усматривается, что весь товар от ООО «Ресурсы Севера» в адрес ООО «Спецметресурсы» доставлялся из различных районов и поселков Мурманской области. Кроме того, налогоплательщиком данный факт не отрицается. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Ссылка в путевых листах на Ленинградскую область обоснованно признана судом первой инстанции ошибочной или указывающей на территорию действия лицензии продавца.

Довод Инспекции о том, что ООО «Ресурсы Севера» имеют лицензию с районом действия – Ленинградская область, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку нарушение ООО «Ресурсы Севера» лицензированного района деятельности не влечет отказа в учете в составе расходов ООО «Спецметресурсы» затрат на приобретение спорного товара.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.03.2010 № 15574/09, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 НК РФ, в случае если не опровергнуты доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (работ, услуг), а также доказательства того, что упомянутые операции в действительности не совершались.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлена реальность осуществления спорных хозяйственных операций, а налоговым органом не представлено доказательств того, что спорные хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Обществом правомерно учтены спорные расходы для целей налогообложения, как документально подтвержденные, экономически обоснованные и направленных на ведение предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 695 159 руб. за 2010 год и начисления соответствующих ему пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 109 499 руб. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

По эпизоду о занижении налоговой базы НДС за 1 и 3 кв. 2010 г. в связи с доначислением налоговой базы по НДС на сумму 22 646 010 руб. по сделкам реализации лома в адрес ООО «Алькор-Траст» и ООО «ПромКонтракт» апелляционная коллегия полагает следующее.

Налоговым органом в рамках проверки установлено, что в книге продаж за 1 и 3 кварталы 2010 года ООО «Спецметресурсы» отражены счета-фактуры, выставленные продавцом в адрес покупателей за реализованный в их адрес лом цветных металлов (бронзы, меди, латуни) всего на сумму 22 646 010 руб. без исчисления сумм налога на добавленную стоимость с указанных операций.

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, применение налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной статьей 149 НК РФ поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (подпункт 81 пункта 1), а также заготовке, переработке и реализации лома черных металлов (подпункт 82 пункта 1).

Правительством Российской Федерации утвержден Порядок лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, который определяется Положениями о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766.

В силу пункта 1 Положений от 14.12.2006 N 766 данные Положения определяют порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяются на реализацию лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

В Положениях от 14.12.2006 N 766 под заготовкой лома черных и цветных металлов понимаются сбор, покупка лома черных и цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных и цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных и цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных и цветных металлов, под реализацией лома черных и цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных и цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Из изложенного следует, что в целях применения рассматриваемой льготы по НДС, налогоплательщик, осуществляющий реализацию лома черных и цветных металлов, должен иметь лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, либо в отсутствие такой лицензии реализация лома черного и цветного металла может иметь место, если такой лом образовался в процессе собственного производства.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО «Спецметресурсы» производило закупку у третьих лиц металлолома, в том числе предметы, бывшие в употреблении (станки, оборудование, рыбопромысловые суда, автотранспортные средства и запчасти к ним и т.д.). Закупка производилась в целях их дальнейшей переработки и реализации. В процессе переработки лома черных металлов (сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки) происходит выделение лома цветного металла из общей массы металлолома.

В силу пункта 16 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утв. постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. №369) отбор (извлечение) сопутствующих лома и отходов цветных металлов при переработке лома и отходов черных металлов производится юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, осуществляющими переработку лома и отходов черных металлов.

При отборе (извлечении) сопутствующих лома и отходов цветных металлов составляется акт по форме согласно приложению №2.

Как установлено судами из материалов дела, операции по оприходованию лома бронзы, меди и латуни отражены в бухгалтерском учете ООО «Спецметресурсы» по дебету балансового счета 43 «Готовая продукция» в корреспонденции с кредитом балансового счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)».

В обоснование наличия права собственности на лом цветных металлов,  Обществом в ходе выездной налоговой проверки представлены Акты отбора (извлечения) лома и отходов цветных металлов из лома и отходов черных металлов, согласно которым лом бронзы, меди и латуни получен в результате разделки обществом лома черных металлов марок 5-А, направленного на переработку. Кроме того, в результате разделки Обществом лома черных металлов марки 5-А был получен также и лом черных металлов марки 3-А.

Следовательно, для доведения приобретенных ООО «Спецметресурсы» негабаритного лома (отходов) углеродистой стали (лом черных металлов марки 5-А) до соответствия требованиям ГОСТа 2787-75, Общество перерабатывало приобретенный негабаритный лом (разделывало, сортировало, отбирало и т.д.) и в дальнейшем реализовывало за пределы территории Российской Федерации     полученный в результате переработки лом черных металлов марки 3-А, а лом цветных металлов реализовало на территории Российской Федерации в адрес ООО "Алькор-Траст" и ООО "ПромКонтракт".

Таким образом, процесс производства в данном случае заключался в разделке крупногабаритного лома черных металлов марки 5-А, извлечения из него деталей, изготовленных из цветных металлов, их отбора и сортировки.

В соответствии с описанием производственного процесса ООО «Спецметресурсы» первоначально приобретается лом черных и цветных металлов, который доставляется на судоразделочный завод. Затем происходит разделка и сортировка металлолома на черный и цветной металл. Указанный лом черных и цветных металлов в дальнейшем реализуется покупателям (т. 5 л.д. 124, 125).

Согласно материалам дела, Общество покупает лом черных и цветных металлов, и, после измельчения, разделки и сортировки, продает его. Данный экономический продукт не возникает в процессе собственного производства Общества, поскольку он уже был приобретен Заявителем как лом черного металла для дальнейшей реализации, оприходован на счет 41 «Товары».

В ответ на запрос Инспекции Управление по лицензированию Мурманской области сообщило, что ранее Департаментом промышленности и транспорта Мурманской области выдавалась лицензия ООО «Спецметресурсы» на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, регистрационный номер Ц 37016 сроком действия со 02.01.2006 по 01.01.2011, действие которой было прекращено досрочно -16.04.2007 по заявлению лицензиата, других лицензий на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Спецметресурсы» не выдавалось.

Учитывая то обстоятельство, что лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, полученная в порядке, установленном Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской, Федерации от 14.12.2006 № 766 у Общества отсутствовала, и данный лом бронзы, меди и латуни не являлся ломом, образовавшимся в процессе собственного производства, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения льготы по НДС по операциям, связанным с  реализацией указанного лома цветных металлов в 2010 году.

В связи изложенным, Инспекцией обоснованно сделан вывод о неправомерном не включении Обществом в  налоговую  базу по  НДС  за  1  и  3  квартал  2010  года операций  по реализации  в  адрес  ООО  «Алькор-Траст» и  ООО  «ПромКонтракт» лома цветного металла  в общей сумме 22 646 010 руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2014 по делу №А42-3285/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева