Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А21-2817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2008 года

Дело №А21-2817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9916/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2008 по делу  № А21-2817/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Автотор-Менеджмент"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений и требований

при участии: 

от заявителя: Глазунов А.Р. по доверенности (доверенность в деле)

от ответчика: Ненашев Д.А. по доверенности № 9 от 07.04.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Автотор - Менеджмент» (далее – заявитель, ЗАО «Автотор - Менеджмент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными решений и требований Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД):

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/128 и требования от 15.05.2008              № 10205000/150508/0000065, по которому судом возбуждено дело                              № А21-2817/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/127 и требования от 14.05.2008          № 10205000/140508/0000060, по которому судом возбуждено дело                             № А21- 2816/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/124 и требования от 14.05.2008           № 10205000/140508/0000064, по которому судом возбуждено дело                              № А21-2814/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/106 и требования от 14.05.2008             № 10205000/140508/0000047, по которому возбуждено судом дело                                     № А21-2813/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/123 и требования от 14.05.2008            № 10205000/140508/0000063, по которому возбуждено судом дело                                       № А21-2812/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/112 и требования от 14.05.2008г. № 10205000/140508/0000037, по которому возбуждено судом дело                                         № А21-2811/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/105 и требования от 14.05.2008           № 10205000/140508/0000046, по которому возбуждено судом дело                                    № А21-2810/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/109 и требования от 14.05.2008                           № 10205000/140508/0000050, по которому возбуждено судом дело                                        № А21-2809/2008;

- решения от 06.05.2008 № 10226000/25-16/65 и требования от 09.05.2008                         № 10226000/090508/0000017, по которому возбуждено судом дело                                     № А21-2782/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/113 и требования от 14.05.2008                        № 10205000/140508/0000038, по которому возбуждено судом дело                                      № А21-2790/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/126 и требования от 14.05.2008                          № 10205000/140508/0000052, по которому возбуждено судом дело                                         № А21-2787/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/130 и требования от 14.05.2008                              № 10205000/140508/0000058, по которому возбуждено судом дело                                         № А21-2788/2008;

- решения от 06.05.2008 № 10226000/25-16/64 и требования от 09.05.2008                      № 10226000/090508/0000019, по которому возбуждено судом дело                                   № А21-2791/2008;

- решения от 12.05.2008 № 10226000/25-16/100 и требования от 14.05.2008                 № 10205000/140508/0000041, по которому возбуждено судом дело                                      № А21-2789/2008.

Определением суда от 01.07.2008 указанные дела объединены в одно производство, которому присвоен номер А21-2817/2008.

Решением от 23.07.2008 суд удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калининградская областная таможня подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против их удовлетворения, считая обжалуемое решение от 23.07.2008 законным и обоснованным, представил отзыв, который в последствии был приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, считает, что законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки от 02.04.2004, заключенного с компанией «Дженерал Моторс Оверсиз Дистрибьюшн Корпорейшн» (США) и изменениями № 3 к нему от 01.12.2005 (т.1, л.д. 69-84), а так же Соглашением об уступке № 01/2006 от 19.10.2006 (т.1, л.д. 85) обществом на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 7) по грузовым таможенным декларациям                                       №№ 10205020/290507/0004125, 10205020/280507/0004079, 10205020/290507/0004129, 10205020/150507/0003644, 10205020/200507/0003820, 10205020/010907/0006913, 10205020/180807/0006460, 10205020/190507/0003793, 10205020/160507/0003698, 10205020/200507/0003819, 10205020/170507/0003732, 10205020/270507/0004053, 10205020/290507/0004120 ввезены компоненты (узлы, детали) для производства легковых автомобилей марок «Cadillac» и «Hummer» .

При таможенном оформлении комплектующие были классифицированы заявителем в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России, соответствующих наименованиям отдельных деталей и узлов автомобиля.

Ввезенный товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам проведения вторичного таможенного контроля в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Калининградской таможней 12.05.2008 (т. 12, л.д.112-114) были отменены прежние решения Космодемьянского таможенного поста Калининградской таможни о принятии классификационных кодов товаров по ТН ВЭД РФ (заявленных декларантом в указанных выше ГТД), согласно которому таможня установила нарушение правил классификации товаров при их декларировании, выразившееся в неприменении декларантом при определении кодов ТН ВЭД ввозимых товаров Основного правила интерпретации 2а ТН ВЭД России.

Таможня пришла к выводу, что ввозимые обществом части автомобилей, представленные в несобранном виде, для целей таможенного контроля и оформления по своей комплектации обладали основными свойствами комплектного или завершенного товара.

В связи с чем, таможенным органом приняты решения: от 12.05.2008                           № 10226000/25-16/128 (т.1, л.д.102), от 12.05.2008 № 10226000/25-16/127 (т.2, л.д.63), от 12.05.2008 № 10226000/25-16/124 (т.3, л.д.12), от 12.05.2008                              № 10226000/25-16/106 (т.3, л.д.103), от 12.05.2008 № Ю226000/25-16/123 (т.4, л.д.63), от 12.05.2008 № 10226000/25-16/112 (т.5, л.д.15), от 12.05.2008                             № 10226000/25-16/105 (т.5, л.д.106), от 12.05.2008 № 10226000/25-16/109 (т.6, л.д.63), от 06.05.2008 № 10226000/25-16/65 (т.7, л.д.12), от 12.05.2008                               № 10226000/25-16/113 (т.7, л.д.112) , от 12.05.2008 № 10226000/25-16/126 (т.8, л.д.60), от 12.05.2008 № 10226000/25-16/130 (т.9, л.д. 14), от 06.05.2008                            № 10226000/25-16/64 (т.9, л.д.107), от 12.05.2008 №10226000/25-16/100 (т.10, л.д.67) о классификации товаров, ввезенных по вышеуказанным ГТД, в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД России - автомобили легковые в несобранном виде.

Изменение кода товара послужило основанием для доначисления декларанту таможенных платежей и пени, и направления таможней в адрес заявителя требований об их уплате:

- от 15.05.2008 № 10205000/1 50508/0000065 об уплате таможенных платежей по ГТД № 10205020/290507/0004125 в сумме 621 920,04 руб. и пени в размере                 73 578,33 руб. (т.1, л.д.15-16);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000060 об уплате по ГТД                                   № 10205020/290507/0004120 суммы 1 252 335, 37 руб. и пени - 148 161, 71 руб. (т.1, л.д.127-128);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000064 об уплате по ГТД №10205020/270507/0004053 суммы 2 511 937,61 руб. и пени - 298 941,52 руб. (т.2, л.д.90-91);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000047 об уплате по ГТД                                     № 10205020/170507/0003732 суммы 3 129 759,37 руб. и пени - 460 474,23 руб. (т.3, л.д.39-40);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000063 об уплате по ГТД                                   № 10205020/260507/0004017 суммы 3 735 662,36 руб. и пени - 445 882,43 руб. (т.3 л.д.131-132);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000037 об уплате по ГТД                                 № 10205020/200507/0003819 суммы 618 722,76 руб. и пени - 75 149,05 руб. (т.4, л.д.92-93);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000046 об уплате по ГТД                                  № 10205020/160507/0003698 суммы 1 253 250, 65 руб. и пени- 153 972,28 руб. (т.5, л.д.42-43);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000050 об уплате по ГТД                               № 10205020/190507/0003793 суммы 4 814 913.13 руб. и пени – 586 496, 53 руб. (т.5, л.д.133-134);

- от 09.05.2008 № 10226000/090508/0000017 об уплате по ГТД                                  № 10205020/180807/0006460 суммы 1 219 490,64 руб. и пени - 108 809,05 руб. (т.6, л.д.90-91);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000038 об уплате по ГТД                                       № 10205020/200507/0003820 суммы 646 044,23 руб. и пени - 78 467,46 руб. (т.7, л.д.38-39);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000052 об уплате по ГТД                                 № 10205020/280507/0004079 суммы 1 039 050.94 руб. и пени - 123 292, 06 руб. (т.7, л.д.128-129);

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000058 об уплате по ГТД                                    № 10205020/290507/0004129 суммы 2 001 645, 34 руб. и пени - 236 811,33 руб. (т.8, л.д.88-89);

- от 09.05.2008 № 10226000/090508/0000019 об уплате по ГТД                                  № 1020520/010907/0006913 суммы 3 659 215, 08 руб. и пени - 309 417,13 руб. (т.9, л.д.41-42).;

- от 14.05.2008 № 10205000/140508/0000041 об уплате по ГТД                                   № 10205020/150507/0003644 суммы 833 411, 82 руб., и пени - 102 683, 28 руб. (т.10, л.д.2-3).

Не согласившись с решениями таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требованием об уплате таможенных платежей, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России для юридических целей классификация товара по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В качестве основания для принятия оспариваемых решений о классификации таможенный орган ссылается на ОПИ 2а ТН ВЭД России. Указанное правило предусматривает, что «любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде».

Вместе с тем, пункт 2 статьи 40 ТК РФ предусматривает, что по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ.

В силу статьи 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, по запросам ЗАО «Автотор» от 23.11.2004 №1007-ВГ (т.11, л.д.116-120), от 07.04.2005 № 406-ВГ (т. 11, л.д.124-127), от 23.05.2005 № 533-ВГ (т.11, л.д.128-129), от 06.03.2006 № 17/ВН/88 (т. 11,  л.д. 121-123) Федеральной таможенной службой приняты предварительные решения от 16.05.2005 с № 06-38/15806 по № 06-38/15839 (т.12, л.д. 23 - 41), от 16.05.2005 с                № 06-38/16490 по № 06-38/16510 (т.12, л.д. 1-41), от 11.04.2006 с № 06-43/19480 по № 06-43/19492 (т.12, л.д.42-55), от 16.12.2004 с № 01-38/38/14304 по 07-38/14316 (т.12, л.д.56-68) о классификации комплектующих для автомобилей марок «Cadillac» и «Hummer» в соответствии с ТН ВЭД.

При этом судом первой инстанции установлено, что коды ТН ВЭД, заявленные декларантом в грузовой таможенной декларации, соответствуют кодам, указанным в предварительных решениях ФТС России.

Таким образом, при наличии имеющих обязательную юридическую силу предварительных классификационных решений ФТС России у Калининградской таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара. В противном случае институт предварительного решения теряет свое значение для