Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А21-2817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенного регулирования.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа, о том, что указанные предварительные классификационные решения ФТС не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что они выданы не ЗАО «Автотор-Менеджмент», а ЗАО «Автотор» , а также при их вынесении не могли быть учтены условия ввоза товаров, а именно то обстоятельство, что заявителем будут ввозиться одной товарной партией и оформляться одновременно по одной ГТД комплектующие в ассортименте и количестве, позволяющем собрать кратное ввозимым комплектам количество автомобилей.

Как следует из пункта 6.1 договора поставки от 02.04.2004 (т.1, л.д.73) комплектующие поставляются для ЗАО «Автотор», который и является грузополучателем. Следовательно, ЗАО « Автотор» заинтересован в получении предварительных решений по классификации товара.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК РФ лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.

Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы.

В силу пункта 2 названной статьи, если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При не предоставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Порядок принятия предварительных решений регламентирован Положением о порядке принятия предварительных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о стране происхождения товара, утвержденным Приказом ГТК РФ от 22.08.03 № 920 (далее - Положение).

В силу пункта 3 названного Положения предварительное решение о классификации принимается на основании информации о товаре в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 12 Положения запрос о принятии предварительного решения должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товара, его описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы, содержащие необходимые сведения о товаре (например, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в установленном порядке копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования данных проб и образцов товара, необходимые для его классификации в соответствии с ТН ВЭД).

Как следует из материалов дела, в указанных выше запросах 23.11.2004 №1007-ВГ (т.11, л.д.116-120), от 07.04.2005 № 406-ВГ (т. 11, л.д.124-127), от 23.05.2005 № 533-ВГ (т.11, л.д.128-129), от 06.03.2006 № 17/ВН/88 (т. 11, л.д.121-123) направленных ФТС России (т.1, л.д.44-47), ЗАО «Автотор» просило выдать предварительные решения о классификации комплектующих для промышленной сборки легковых автомобилей с приложением перечней комплектующих, в совокупности составляющих комплекты SKD автомобилей марки «Cadillac», «Hummer» и проспекты названных автомобилей.

Таможенный орган посчитал достаточными представленные документы и сведения и принял предварительные решения о классификации товаров по ГТД, представленным ЗАО «Автотор- Менеджмент».

В противном случае ФТС России была бы применена процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 42 ТК РФ и пунктом 14 Положения, согласно которой заявитель уведомляется о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливаются сроки для ее предоставления. При непредставлении дополнительной информации запрос отклоняется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФТС России были известны условия поставки и технологический процесс сборки автомобилей из ввезенных обществом комплектующих и автокомпонентов, что послужило основанием для принятия предварительных решений о классификации товаров.

При этом в графе 9 предварительных решений, предназначенной для указания информации, которую должен принять к сведению таможенный орган, производящий таможенное оформление товара (пункт 21 Положения), не содержится отметок о том, что в случае одновременного представления к таможенному оформлению комплектующих и автокомпонентов, необходимых для сборки легкового автомобиля, данные решения не применяются либо применяются с учетом Основного правила интерпретации 2а ТН ВЭД России.

На момент ввоза спорных товаров предварительные решения ФТС России не были ни отменены, ни изменены, ни отозваны в порядке, предусмотренном статьей 44 ТК РФ.

Их наличие исключает применение к спорным правоотношения Основного правила интерпретации 2а ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал довод заявителя об отсутствии у таможни правовых оснований для самостоятельной классификации товара. Поэтому ссылка таможни на ответ Всемирной Таможенной организации от 19.06.2008 на запрос начальника Управления Товарной Номенклатуры от 29.04.2008 по разъяснению применения Основного Правила Интерпретации 2(a) (далее - ОПИ 2а), в подтверждение своей позиции по вынесению решений о классификации ввезенного товара о спорным ГТД, суд первой инстанции посчитал несостоятельной.

В связи с этим оспариваемые решения таможни о классификации правомерно признаны судом недействительным.

Вместе с тем, поскольку таможенные платежи были начислены и требования об их уплате направлены обществу на основании решений таможни о классификации товаров, признанных судом недействительными, то и оспариваемые требования об уплате таможенных платежей и пеней также подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы  Калининградской областной таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2008 по делу № А21-2817/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая