Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-42880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

достоверность заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывают избранный им метод её определения.

При этом, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, не выявил признаков недостоверности представленных сведений.

Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

В свою очередь таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, заявленной Обществом, не представила доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы таможни со ссылкой на запрос дополнительных документов и их непредставление Обществом в установленный решением о проведении дополнительной проверки срок, поскольку материалами дела подтверждается, что соответствующие документы были направлены Обществом в адрес таможенного органа 30.04.2014 письмом от 30.04.2014 Исх.№301 (л.д. 78-79 тома 1), то есть согласно пункту 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, с соблюдением установленного срока.

Более того, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Доводы таможенного органа о том, что документы Общества не содержали информации о стоимости спорных товаров, противоречат представленному Обществом вместе с ДТ №10009193/040314/0000726 Приложению к контракту от 21.10.2013 №9, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Не могут быть приняты апелляционной коллегией и доводы таможни о необоснованном занижении Обществом цены на ввозимые товары со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих расходы продавца по перевозке, погрузке, выгрузке или перегрузки, так как в соответствии с Приложением к контракту от 21.10.2013 №9 стоимость доставки товаров до пункта назначения на условиях поставки СPT «Инкотермс 2000» включена в стоимость товара (пункт 3.2 контракта).

Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказала правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновала, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки.

На основании изложенного заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительными соответствующие решение и требование таможни и согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню принять таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ №10009193/040314/0000726, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Вопреки позиции подателя жалобы ошибочная ссылка суда первой инстанции на Приказ ФТС России от 25.04.2007 № 536, утративший силу на момент ввоза Обществом товара по спорной ДТ, не привела в итоге к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а жалобу таможни – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу № А56-42880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас