Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А56-58736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона о долевом участии одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учётом изложенного, поскольку Обществом исполнена обязанность по передаче объектов долевого строительства перед всеми участниками долевого строительства, учитывая регистрацию права собственности лица на объект долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в погашении записи об ипотеке и в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на участок.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельством, препятствующим погашению записи об ипотеке на земельный участок, прекращению права собственности, является наличие обременения в виде залога права требования физического лица.

Как следует из материалов дела, в ЕГРП внесена запись о залоге права требования Дольщика (Кольчика А.Г.) в пользу банка в связи с приобретением квартиры с привлечением кредитных средств банка. При этом ЗАО «Мегалит» не обращалось в Регистрирующий орган с заявлением о погашении вышеуказанной записи об ипотеке.

Как указывалось выше, основанием обращения ЗАО «Мегалит» в регистрирующий орган послужило исполнение Обществом обеспеченных ипотекой обязательств, прекращение в силу закона ипотеки земельного участка (в пользу участников долевого строительства), а также прекращение в силу закона права собственности застройщика на такой земельный участок.

Наличие записи об ипотеке права требования дольщика в пользу банка не является препятствием для совершения испрашиваемых ЗАО «Мегалит» регистрационных действий.

В связи с изложенным, отказ Управления Росреестра от 07.07.2014                         № 84/004/2014-80, № 84/013/2014-256, №84/013/2014-254 является неправомерным и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу № А56-58736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.С. Полубехина