Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А56-32471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 №660, кадастровым округом является часть территории Российской Федерации, в границах которой осуществляется ведение государственного реестра земель кадастрового округа. Кадастровый округ включает в себя, как правило, территорию субъекта Российской Федерации, а также акваторию внутренних вод и территориального моря, прилегающую к этой территории.

Таким  образом,   как  правильно   указал  суд  первой  инстанции,  законом  не   предусмотрено  требований  о   совпадении   границ   кадастровых  округов  и  границ  субъекта   Российской   Федерации.

Вместе  с  тем   полномочия Комитета по распоряжению землями распространяются на территорию Санкт-Петербурга, образованную границами субъекта Российской Федерации, а не границами кадастрового округа в соответствии с абзацем 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктом 3.9.3 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589.

Полномочия Администрации как органа местного самоуправления муниципального района Ленинградской области в силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ограничены территорией Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

На момент принятия Администрацией оспариваемого постановления земельный участок находился в административных  границах Санкт-Петербурга, в связи с чем Администрация не обладала полномочиями по распоряжению участком.

Следовательно, постановление от 12.10.2012 № 1450 принято Администрацией с превышением своих полномочий в отношении земель, находящихся на территории Санкт-Петербурга,  и является недействительным.

Довод жалобы Администрации о пропуске Комитетом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О содержании постановления Администрации  от 12.10.2012 № 1277 Комитету стало известно не ранее получения письма Администрации от 31.03.2014 № 1241/22, поступившего в Комитет 07.04.2014. Заявление Комитета поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.05.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том,  что договор аренды от 12.10.2012 № 1277, заключенный между Администрацией и Предпринимателем, является недействительной сделкой, а земельный участок, занимаемый Предпринимателем в отсутствие законных оснований, правомерно   истребуется   собственником.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу, установленному статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Отсутствие у Ломоносовского муниципального района полномочий собственника в отношении земельного участка влечет невозможность распоряжаться им путем передачи в аренду.

При указанных обстоятельствах договор аренды, заключенный Администрацией в отношении земельного участка, является недействительной (ничтожной) сделкой, а у Предпринимателя отсутствует право владения и пользования спорным земельным участком.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в настоящее время, как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, земельный участок используется Предпринимателем для размещения автостоянки, у суда имелись основания для удовлетворения требования Комитета о признании договора аренды от 12.10.2012 № 1277 недействительной сделкой и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Доводы   апелляционной   жалобы   Предпринимателя,  касающиеся   его   добросовестности  как  арендатора  при  заключении   и  исполнении   договора   аренды,  не  могут   быть  приняты   во  внимание   апелляционным  судом,  поскольку   виндикационное   требование   Комитета  в  любом  случае  подлежит   удовлетворению,  так как  спорное   имущество  (земельный  участок)   выбыло   из  владения   собственника   помимо  его   воли (применительно   к  статье  302  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации).

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом при принятии решения не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2014 года по делу № А56-32471/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева