Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А26-6283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

движения, в том числе при условии, что расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего мостового перехода не должно быть менее 1000 метров.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе планом расположения сооружения (л. д. 112), что ближайший мостовой переход (через р. Шуя) находится на км 436 + 500 м, что составляет менее 1000 метров до планируемого к устройству Обществом примыкания.

Доводы заявителя о том, что без согласования с ответчиком (и получения соответствующих технических условий) устройства съезда (примыкания) к автомобильной дороге Р-21 «Кола» (М-18 «Кола») реализация Обществом проекта строительства объекта дорожного сервиса невозможна, голословны и обоснованно отклонены судом первой инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение  данного довода не представлено Обществом и суду апелляционной инстанции. 

В акте выбора и обследования земельного участка от 10.11.2011, утвержденного постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 17.06.2013 № 1036, указано на необходимость организации подъезда к участку от проектируемого поселкового проезда.

Доводы подателя жалобы, приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что такая организация съезда увеличит расстояния от федеральной дороги к автосервису приблизительно на 800 метров, не свидетельствуют о невозможности реализации самого проекта. Более того, именно такая организация подъезда к планируемому строительством автосервису позволит соблюсти баланс публичных (безопасность дорожного движения) и частных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований и не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 года по делу № А26-6283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАК-Ко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова