Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А56-26919/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2015 года

Дело №А56-26919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии:

от заявителя: предст. Афанасьев И.М. – доверенность от 25.06.2014; предст. Артеменко Н.Н., предст. Маликова И.А. – доверенность от 18.04.2014

от заинтересованных лиц: предст. Гандыжалиева М.Б. – доверенность № 05-21/11929 от 03.06.2014, предст. Силинг О.Н. – доверенность № 05-21/01354 от 26.01.2015, предст. Тарасов А.А. – доверенность № 05-21/24366 от 31.10.2014; предст. Комаров И.Н. – доверенность № 05-21/01352 от 26.01.2015

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28073/2014) Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 по делу А56-26919/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК»

к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному) Центральной акцизной таможни, 2) Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения

установил:

Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК» (John Deere Agricultural Holdings, Inc.; США, штат Делавэр) (далее – Корпорация, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2014 по декларации на товары № 10009194/271113/0029990.

Решением суда от 16.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Корпорация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Корпорацией требований в полном объеме.

Определением суда от 11.03.2015 судебное заседание было отложено для ознакомления Таможни с дополнительно представленными Корпорацией документами и представления Таможней формы корректировки таможенной стоимости (КТС).

Во исполнение определения суда от 11.03.2014 Таможня представила копии формы КТС, а также свои возражения относительно приобщения к материалам дела дополнительно представленных заявителем документов (рег. № Э-5077/15 от 20.03.2015). От Корпорации также поступили дополнительные объяснения по делу с доказательствами их направления в адрес таможенного органа (рег.№ Э-4849/15 от 18.03.2015).

В судебном заседании представители Корпорации поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленных объяснений, настаивали на приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд 10.03.2015 с объяснениями от 02.03.2015 № 819640 (рег.№ Э-4281/15), а именно: расчета таможенной стоимости по методу вычитания, документов, подтверждающие транспортные расходы и расходы на услуги таможенного представителя, справки от 02.03.2015 о размере маржи филиала, счетов-фактур на продажу ввезенных товаров дилерам, пояснений дилеров по фактам приобретения товаров, пояснений Deere&Company по вопросу продажи товаров филиалу.

Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснениях, а также против приобщения к материалам дела дополнительно представленных Корпорацией документов; заявили ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон,  удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в приобщении дополнительных пояснений Таможне отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Корпорация на основании договора купли-продажи от 12.11.2009 № 001\11-2009, заключенного с компанией Deere&Company  (США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10009194/271113/0029990 товар – автогрейдеры модели  John Deere 672G, 772G, 872G, изготовитель Deere&Company, John Deere Davenport works, товарный знак John Deere (том 1 л.д.20-24). Таможенная стоимость товаров определена Корпорацией по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1): цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввезенные товары + лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (ДТС-2, том 1 л.д.25-28). При подаче ДТ № 10009194/271113/0029990 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: договор от 12.11.2009 № 001\11-2009, дополнения к договору, коносамент BASP31130026, инвойсы от 30.10.2013 №№ D438058, D438059, D438060, D438061, от 31.10.2013 №№ D438138, D438139, от 01.11.2013 №№ D438302, D438304, от 08.11.2013 № D438841 и др. Товар был выпущен таможенным органом 30.11.2013.

30.11.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10009194/271113/0029990 (том 1 л.д.16-17), в котором со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано, что в ходе проверки декларации на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: наличие взаимосвязи продавца и покупателя товаров в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары. В решении о проведении дополнительной проверки указано на необходимость представления заявителем в срок до 16.01.2014 дополнительных документов (сведений и пояснений) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: сведения об участии продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя; прайс-лист завода изготовителя; пояснения по вопросам о том, предусматриваются ли какие-либо выплаты прямо или косвенно причитающиеся продавцу, кроме расчетов по контракту, а также имелись ли ранее поставки однородных или идентичных товаров в адрес покупателя на территории РФ; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и реализации товаров по ранее ввезенным товарам; договоры купли-продажи на основании которых товары, идентичные или однородные оцениваемым, были проданы для ввоза в РФ покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом лицом; сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым; акт согласования суммы вознаграждения за использование товарных знаков; пояснения по механизму формирования суммы, подлежащей оплате за использование объектов интеллектуальной собственности по данной конкретной поставке. Для выпуска товаров заявителю было предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей (расчет обеспечения том 2 л.д.21-24, 36-38, 51-52).

Письмом от 27.12.2013 № Ю-01-271213 Корпорация по запросу Таможни представила имеющиеся дополнительные документы (коммерческие счета, прайс-лист завода изготовителя, бухгалтерские проводки, платежное поручение об оплате товара), а также заявитель пояснил, что Корпорация является единственным уполномоченным импортёром техники John Deere в Российской Федерации, продавец не принимает участие в распределении прибыли от деятельности покупателя, договором от 12.11.2009 № 001\11-2009 не предусмотрено иных выплат продавцу, кроме оплаты стоимости товара; заявитель описал механизм формирования суммы лицензионных отчислений (том 1 л.д.18-19).

22.01.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10009194/271113/0029990, таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение). В качестве источника информации таможенным органом были использованы прайс-листы Deere&Company, ранее представленные Корпорацией, при декларировании идентичных товаров по ДТ №№ 10009194/050613/0016509, 10009194/150513/0014526, 10009194/041012/0031755 (том 2 л.д.19-64); таможенный орган применил формулу: цена для дилера (указана в прайс-листе) + цена доставки + лицензионный платёж. Корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ №10009194/271113/0029990 повлекла увеличение таможенных платежей на 4 688 972,22 руб.

Не согласившись с решением Таможни о корректировке таможенной стоимости, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2014 по ДТ №10009194/271113/0029990 в соответствии с действующим таможенным законодательством Таможенного Союза с учётом влияния взаимосвязи продавца и покупателя по договору от 12.11.2009 № 001\11-2009 на цену поставленного товара, путём установления таможенной стоимости товаров по резервному методу с учётом стоимости товара для невзаимосвязанных лиц и условий конкретной поставки товара.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Корпорации подлежащей удовлетворению, а решение суда от 16.10.2014 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-   установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи