Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А56-26919/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, Корпорация для подтверждения заявленной в ДТ № 10009194/271113/0029990 таможенной стоимости товаров представила таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: договор от 12.11.2009 № 001\11-2009, дополнения к договору, коносамент BASP31130026, инвойсы от 30.10.2013 №№ D438058, D438059, D438060, D438061, от 31.10.2013 №№ D438138, D438139, от 01.11.2013 №№ D438302, D438304, от 08.11.2013 № D438841, а также представила дополнительно запрошенные Таможней документы и пояснения в ходе проведения дополнительной проверки (письмо от 27.12.2013 № Ю-01-271213).

В ДТ № 10009194/271113/0029990 имеются ссылки на договор от 12.11.2009 № 001\11-2009 и инвойсы. В соответствии с условиями договора (пункт 4.1) коммерческий счет содержит сумму, включающую в себя объявленную цену, стоимость подготовки и отгрузки товаров в указанный пункт назначения и сумму страхования рисков потери или повреждения во время транспортировки. В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2011) все поставки морским транспортом в соответствующий порт назначения осуществляются на условии «доставка до терминала» (DAT) в соответствии с Инкотермс 2010.

В инвойсах от 30.10.2013 №№ D438058, D438059, D438060, D438061, от 31.10.2013 №№ D438138, D438139, от 01.11.2013 №№ D438302, D438304, от 08.11.2013 № D438841 (переводы представлены в суд апелляционной инстанции) указано наименование и описание товара, модель, год, количество товара, общая стоимость товара (с учетом расходов на фрахт, подготовку к экспорту и разгрузку в порту, оплаты экспедиторов, страховки, которые включены в стоимость товара, подлежащую оплате покупателем), имеется ссылка на договор от 12.11.2009 №001\11-2009.

Противоречий и несоответствий в представленных заявителем документах судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных заявителем в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по шестому методу на базе первого (стоимость сделки  с ввозимыми товарами) в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

При определении таможенной стоимости товара заявителем была использована цена товара, указанная в инвойсах №№ D438058, D438059, D438060, D438061, от 31.10.2013 №№ D438138, D438139, от 01.11.2013 №№ D438302, D438304, от 08.11.2013 № D438841, увеличенная на стоимость лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности. В письме от 27.12.2013 № Ю-01-271213 заявитель описал механизм формирования суммы лицензионных отчислений в соответствии с пунктом 8.1 лицензионного соглашения от 09.08.2010 (1% от импортной стоимости товаров без учёта расходов по перевозке, страхованию, оформлению экспорта и иных подобных расходов). Правильность определения заявителем размера лицензионных отчислений таможенным органом не опровергнута.

Как пояснили представители Компании, первый метод по цене сделки  не был применен декларантом в связи с необходимостью заявления лицензионных платежей расчетным методом.

В подтверждение оплаты продавцу поставленных по ДТ № 10009194/271113/0029990 товаров Корпорацией представлены в материалы дела копии поручения на осуществление международного платежа от 16.12.2013,  выписки по счету от 16.12.2013, а также письмо продавца (компании Deere&Company) о получении оплаты товара, поставленного по инвойсам №№ D438058, D438059, D438060, D438061, от 31.10.2013 №№ D438138, D438139, от 01.11.2013 №№ D438302, D438304, от 08.11.2013 № D438841 в размере, указанном в инвойсах.

Доводы подателя жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае для определения таможенной стоимости товаров цены, указанной в инвойсах (стоимости сделки), поскольку получатель товара – Корпорация John Deere Agricultural Holdings, Inc. и продавец товара – компания Deere&Company являются взаимосвязанными лицами (в понятии, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения), отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

в) являются работодателем и работником, служащим;

г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

з) являются родственниками или членами одной семьи.

Лица, которые являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, должны считаться взаимосвязанными для целей настоящего Соглашения, если данные лица отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Как указано в пункте 3 статьи 3 Соглашения, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал влияние взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, поставленный по ДТ № 10009194/271113/0029990.

В решении о проведении дополнительной проверки от 30.11.2013 (том 1 л.д.16-17) таможенный орган запросил у Корпорации документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами. Письмом от 27.12.2013 № Ю-01-271213 (том 1 л.д.18-19) Корпорация представила прайс-лист завода изготовителя, бухгалтерские проводки, платежное поручение об оплате товара, а также пояснила, что продавец не принимает участие в распределении прибыли от деятельности покупателя – прямые или косвенные выплаты продавцу, кроме расчетов по договору от 12.11.2009 № 001\11-2009 не предусматриваются, взаимосвязь поставщика и покупателя не влияет цену товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты. Из материалов дела также усматривается, что условия договора от 12.11.2009 № 001\11-2009 не предусматривают иных выплат продавцу кроме оплаты стоимости товара, в договоре отсутствуют дополнительные условия, влияющие на цену товара.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Корпорацией метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009194/271113/0029990 по стоимости сделки (цене товара по инвойсу) с учетом лицензионных платежей, в том числе не доказано наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на определение стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения при корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по резервному методу (статья 10 Соглашения) указанной в прайс-листах от 01.01.2012 и 01.01.2013 цены дилера – предполагаемой цены для дальнейшей продажи филиалом дилеру (том 2 л.л.28-32, 40-48, 54-64).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Указанная в прайс-листах от 01.01.2012 и 01.01.2013 цена дилера является ценой, установленной для продажи Корпорацией товара, прошедшего таможенную очистку, на территории страны ввоза (в данном случае Российской Федерации) с учетом маржи филиала, включающей в себя расходы по уплате ввозных таможенных платежей, лицензионных платежей, организационных расходов филиала, расходов по доставке товара по территории РФ и др.

При этом, как следует из пояснений таможни и расчетов обеспечения уплаты таможенных платежей, при определении таможенной стоимости товара к цене дилера была также добавлена цена доставки и лицензионный платёж.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10009194/271113/0029990, в том числе правильности определения таможенной стоимости по резервному методу (статья 10 Соглашения) .

Учитывая изложенное решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 13.09.2013 по ДТ N 10216120/280613/0040634 подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Корпорации подлежит удовлетворению, решение суда от 16.10.2014 подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможни в пользу Корпорации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций (платежные поручения № 567 от 14.05.2014 и № 92 от 30.10.2014. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер от 21.04.2014, фактический плательщик Никонорова Татьяна Николаевна) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2014 года по делу № А56-26919/2014 отменить.

Признать недействительным решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2014 по декларации на товары № 10009194/271113/0029990.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК» (John Deere Agricultural Holdings, Inc.) расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас