Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А56-5087/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2015 года

Дело №А56-5087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии согласно протоколу судебного заседания от  24.03.2015

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело по искам ООО "ПАЛЬМИРА", ООО "Балтстрим"

ответчики: ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", ОАО «СОГАЗ»

3-е лицо: Панов Максим Викторович

о возмещении ущерба и обязании устранить нарушения  п.9.3 СНиП 41-02-2003

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании 414 924 руб. и обязании ГУП «ТЭК СПб» устранить нарушения п. 9.3 СНиП 41-02-2033 «Тепловые сети» принятых и введенных в действие с 01.09.2003 Постановлением Госстроя России от 24.06.2003, путем переноса теплотрассы за пределы помещения 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1 (этаж цокольный, общая площадь: 88,7 кв.м.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 61, литер А.

Определением от 14.03.2013 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на открытое акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «Балтстрим» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с самостоятельными требованиями.

Определением от 04.04.2013 суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью «Балтийское агентство логистики и транспорта» (далее - ООО «Балтстрим») к участию в деле в качестве соистца, заявляющего самостоятельные требования.

ООО «Балтстрим» заявило требование о взыскании с ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» 901 977 руб. ущерба, 64 800 руб. расходов за проведение оценки с целью определения ущерба и 44 310 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 20.03.2012.

Решением от 03.06.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истцов в полном объеме.

Решение обжаловано ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» со ссылкой на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебных заседаний.

Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, суд апелляционной инстанции определением от 02.10.2013  в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку это обстоятельства является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

По ходатайству ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» определением от 02.10.2013 апелляционный суд привлек ОАО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последующем, по ходатайству ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», суд апелляционной инстанции привлек ОАО «СОГАЗ» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истцы заявили, что они не имеют требований к ОАО «СОГАЗ».

По ходатайству гр.Панова М.В., являющегося ссудодателем по договорам ссуды (от 04.02.2011, от 22.04.2011), по которым спорное имущество поступило в пользование  ООО «Балтстрим», суд апелляционной инстанции привлек Панова Максима Викторовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ООО "ПАЛЬМИРА" заявило отказ от иска в части требования к ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» об устранении нарушения п.9.3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и перенесении теплотрассы за пределы помещения 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, д.61, лит. А.

Апелляционным судом принят отказ ООО "ПАЛЬМИРА" от указанного требования.

По ходатайствам ООО "ПАЛЬМИРА" и ответчиков  в рамках производства по делу состоялась комплексная судебная строительная, оценочная и товароведческая экспертиза. Экспертиза выполнена специалистами ООО «Центр судебной экспертизы»: инженером-строителем Жаворонковой С.Ю., товароведом Пшенишной Е.А., оценщиком Бритвиной Ю.Ю.

Экспертиза в отношении поврежденного имущества ООО «Балтстрим» производилась по документам, в связи с сообщением ООО «Балтстрим» о том, что поврежденное имущество утилизировано.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы (с учетом определения от 24.11.2014 об устранении опечатки) :

1) какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа на дату события 15.03.2012, причинённого помещению 1-Н по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, в связи с аварией на теплосети?

2) определить какое имущество ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» получило повреждения непосредственно в результате инцидента на тепловых сетях (воздействия горячей воды и/или пара) 15.03.2012 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н;

3) определить какие повреждения получила каждая единица имущества, и каким образом эти повреждения уменьшили ее стоимость;

4) определить размер ущерба, причиненного ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н.

Для проведения экспертизы представлены следующие документы:

1)                  Акт обследования нежилого помещения от 15.03.2012;

2)                  Акт осмотра поврежденного объекта № 24584 от 28.08.2012;

3)                  Акты осмотра места инцидента на трубопроводной системе № 1905, 1885, 1884;

4)                  Отчет № 24511-09.02.2012 ООО «Апэкс Груп»;

5)                  Оригиналы отчетов № 16/03-12, 16-1/03-12 ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга»;

6)                  Технический паспорт на помещение 1-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, пр. Римского-Корсакова д. 61 лит. А;

7)                  Диск с фотографиями осмотра к Актам осмотра ОАО «СОГАЗ» от 15.03.2012;

8)                  Оригиналы: акт технического осмотра ООО Компания «Техносервис» от 10.04.2012, акт № 01 от 01.06.2012 на списание и уничтожение мебели, акт № 02 от 01.06.2012 на списание и уничтожение компьютерной техники, акт № 03 от 01.06.2012 на списание и уничтожение офисной техники и оргтехники, акт экспертизы технического состояния оргтехники ООО Компания «Техносервис» от 10.04.2012; 

9)                  Фотографии поврежденного имущества (9 шт.)

ОАО «СОГАЗ» и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" заявлено ходатайство о распределении между ними расходов на оплату экспертизы, ответчиками представлены платежные поручения о перечислении каждым денежных средств в размере 50 000 руб. на депозитный счет апелляционного суда в счет оплаты экспертизы.

В материалы дела поступило заключение экспертов № 1180/16 от 14.08.2014.

Согласно заключению судебной экспертизы:

1. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений на дату события 15.03.2012, причиненного помещению 1-Н по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.61, лит. А, в связи с аварией на теплосети, составила 846 256 руб. Рыночная стоимость определялась без учета износа, так как не существует рынка бывших в употреблении отделочных материалов, нет технологий проведения ремонтных работ, при которых, в случае использования бывших в употреблении отделочных работ, возможно было бы приведение поврежденного объекта в первоначальное состояние. Кроме того, в представленных экспертам материалах отсутствуют сведения о годе проведенного ремонта, а также фотографии помещений до аварии на трубопроводе системы отопления, поэтому определить величину износа материалов не представляется возможным.

2. Перечень имущества, которое, согласно представленным материалам, получило повреждения от воздействия воды и пара в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.61, лит. А, пом. 1-Н,  указан в приложении 3: Таблица №1 «Перечень поврежденного имущества, описание дефектов, возникших в результате аварии, расчет снижения стоимости изделий в результате повреждения».

3. Повреждения каждой единицы имущества и снижение стоимости в результате воздействия воды и пары указаны в приложении 3: Таблица №1 «Перечень поврежденного имущества, описание дефектов, возникших в результате аварии, расчет снижения стоимости изделий в результате повреждения», согласно которому снижение стоимости имущества  в результате аварии составило 785 282,25 руб.

4. Определение размера ущерба, причиненного ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н, выходит за рамки компетенции эксперта.

После ознакомления с результатами экспертизы от ООО "ПАЛЬМИРА" поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  ООО "ПАЛЬМИРА" просит взыскать с ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга»  возмещение ущерба 868 256 руб., включая 22000 руб. расходов по оценке поврежденного имущества,  а также 20 365 руб. судебных расходов;

По ходатайствам ответчиков в судебное заседание неоднократно приглашались эксперты для дачи объяснений по заключению экспертизы. Эксперты дали объяснения и предоставили письменные ответы на поставленные вопросы.

ОАО «СОГАЗ» заявило ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы размера ущерба, причиненного нежилому помещению. Ходатайство мотивировано ссылкой на несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку размер ущерба определен без учета износа на заменяемые материалы, по мнению ОАО «СОГАЗ», учтены работы не относящиеся к заявленному событию, имело место увеличение стоимости материалов в 5 раз.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы, не найдя оснований для его удовлетворения. Экспертами даны мотивированные объяснения на вопросы ОАО «СОГАЗ» по заключению экспертизы, в том числе по обстоятельствам, указанным в ходатайстве. Достоверность заключения экспертизы не опровергнута.

От ООО «Балтстрим» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указан размер требований в отношении каждого предмета поврежденного имущества.

№ п/п

Наименование

Коллекция/артикул

Количество

Рыночная стоимость

имущества, руб.

Рыночная стоимость

имущества, руб. в соответствии с Отчетом №16-1/03-12

1. Кухня

1.1

Кухня "Clip Camelot" :

навесные полки - 5 шт.

(шпон/мдф), навесные полки 2шт. (стекло), столешница - 2 шт.,

нижние модули - 4 шт.

(шпон/мдф),

ящики – 6 шт.(шпон/мдф),

раковина - 1 шт.,

смеситель - 1 шт.,

стол раздвижной - 1 шт

(дер/стекло).

1

81319

65055,2

1.2

Пуф Modena

Piranha Walnat gr3

1

3480

2784

1.3

Диван Modena 3

Piranha Walnat gr3

1

40390

32312

1.4.

Стул Алексис (орех) ткань

Tusmore 3000

2

8335

6668

1.5.

Стул Алексис (груша)

Center forever 002

2

8335

6668

2. Общий зал

2.1.

Стул Алексис (венге)

02/ткань chapin 1003

2

8335

6668

2.2.

Кресло "Милтон" (серый)

СР9801 С-29 JP15-1

5

21385

17108

2.3.

Столешница унив. d86*2,8 (венге)

БЕРЛИН 340 352 450

1

2646

2116,8

2.4.

Столешница унив. d76*2,8 (венге)

БЕРЛИН 340 351450

2

4270

3416

2.5.

Стеллаж узкий 51*42 h 188 (се рый)

БЕРЛИН В503

1

7925

6340

2.6.

Осн. Тумбы-трибуны 45*48*114(серый)

БЕРЛИН 340 272  440

3

19215

15372

2.7.

Тумба-трибуна 76*64*113 (серый/венге)

БЕРЛИН BR45.1002

        1

6635

5308

2.8.

Опора на основании D500 (алюминий)

900 872 610

       1

5208

4166,4

2.9.

Тумба