Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А56-59740/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 года

Дело №А56-59740/2013/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – представитель Шуплецова К.В. по доверенности от 23.03.2015, Москвин М.И. по доверенности от 23.03.2015, Алексеева А.А. по доверенности от 23.03.2015,

от арбитражного управляющего Муштакова О.К. – представитель Злобин Д.С. по доверенности от 20.01.2015, Муштаков О.К. по паспорту,

от ЖСК «Первый квартал» - представитель Наумова С.В. по доверенности от 11.02.2015;

Долгая Н.Л. по паспорту; Комарова Г.К. по паспорту; Стародынов Е.С. по паспорту; Свистельник А.С. по паспорту; Костина А.А. по паспорту; Николаева О.В. по паспорту; Пилковская К.Т. по паспорту; Беньковский П.С. по паспорту; Касимова Г.М. по паспорту; Шмидт Г.Н. по паспорту; Шмидт Р.П. по паспорту; Елизарова В.И. по паспорту; Самуйлова Н.Н. по паспорту; Козлов Д.Е. по паспорту; Петров С.А. по паспорту; Смирнова Е.Н. по паспорту; Мазурак Д.М. по паспорту; Шмелев К.А. по паспорту; Егорова О.В. по паспорту; Гула Е.Г. по паспорту.

Нагорская В.О. – не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (регистрационный номер  13АП-31078/2014, 13АП-31077/2014) Нагорской Виктории Олеговны о применении при рассмотрении дела о несостоятельности ООО «Производственно-строительная фирма «КитежСтрой»  правил параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве и о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений  ООО «Производственно-строительная фирма «КитежСтрой» по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-59740/2013/тр3 (судья Лущаев С.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу №А56-59740/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КитежСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Муштаков О.К.. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.04.2014.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности, 25.04.2014 Нагорская Виктория Олеговна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ «КитежСтрой» правил параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), просила включить требование участника строительства Нагорской Виктории Олеговны о передаче жилого помещения, а именно, однокомнатной квартиры со строительным (временным) номером 224, общей площадью с учетом лоджии 41,2 кв.м., в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, корпус 2, квартал 1-А (поз.2Б) на 15-этаже, во 2-ой блок-секции,  в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ПСФ «КитежСтрой».

Определением суда первой инстанции от 01.12.2014 в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры застройщика отказано, требование о передаче жилого помещения оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции сослался на то, что согласно установленным в рамках дела о несостоятельности обстоятельствам, все права в отношении строительства жилого многоквартирного дома переданы должником ЖСК «Первый квартал», в настоящее время дом фактически построен, осуществляется подключение систем энергоснабжения и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Оснований для применении в отношении должника процедуры несостоятельности застройщика не имеется, что исключает рассмотрение требования о передаче жилого помещения.

На определение суда первой инстанции Нагорской В.О. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт и, в части отказа в удовлетворении заявления Нагорской В.О. о применении правил несостоятельности застройщика и принять новый судебный акт о применении к должнику соответствующей процедуры, а в части  оставления требования Нагорской В.О. о передаче жилого помещения без рассмотрения – передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы ссылается на то, что является участником строительства с установленным судом требованием о передаче жилого помещения, вытекающим из привлечения должником денежных средств участников строительства. Должник обладает признаками застройщика, предусмотренными Законом о банкротстве. Судом допущено неверное толкование положений закона, под застройщиком понимается также лицо, к которому имеются денежные требования участников строительства. Статус должника имеет существенное значение для определения очередности удовлетворения денежных требований участника строительства. Требования к должнику установлены мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу №А56-14039/2011, и должны были быть погашены в срок до 20.12.2013. Ряд денежных требований участников строительства включен в реестр требований кредиторов. Применение правил банкротства застройщика в данном деле не затронет интересов участников строительства, предъявивших требования о передаче жилых помещений. Соглашения о переводе на другое лицо обязанности ООО «ПСФ «КитежСтрой» по возврату денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, между участниками строительства и ООО «ПСФ «КитежСтрой» не подписывались. Также применение положений о банкротстве застройщика позволит компенсировать убытки участников долевого строительства, возникшие по причине неисполнения должником своих обязательств. Рассмотрение требования в отсутствие Нагорской В.О. нарушает ее права, заявитель не имел возможности получить информацию о времени и месте судебного разбирательства.

Определение суда первой инстанции обжаловано также Стародыновым Е.С.., который просил отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу, применив в отношении должника процедуру несостоятельности застройщика. В обоснование поданной им апелляционной жалобы, Стародынов Е.С. ссылается на то, что он является участником строительства с установленным судом денежным требованием к должнику. Должник осуществлял привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов, следовательно, является застройщиком. Статусом застройщика обладает, в что числе, и лицо, к которому имеются денежные требования участников строительства. Денежные требования участников долевого строительства имеют преимущество при удовлетворении относительно иных денежных требований. В апелляционной жалобе Стародынова Е.С. приведены доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Нагорской В.О. Приоритет денежных требований участников строительства не зависит от предъявления к должнику требований о передаче жилых помещений. Податель жалобы также ссылается на невозможность участия в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, подписанные иными участниками долевого строительства, в которых они сослались на то, что в рамках мирового соглашения по делу №А56-14039/2011 дома по адресу: дер. Новое Девяткино, квартал 1А, корпус 2 достроены, дом позиция 2А введен в эксплуатацию, квартиры переданы дольщикам и в отношении их большей части зарегистрировано право собственности на жилые помещения, по дому позиция 2Б завершается оформление документации для подписания акта ввода его в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Нагорской В.О. ЖСК «Первый Квартал» возражал против ее удовлетворении, ссылаясь на то, что  26.05.2014 было внесено изменение в разрешение на строительство, и застройщиком стало ЖСК «Первый Квартал».  В настоящее время дом полностью достроен застройщиком ЖСК «Первый Квартал» с привлеченным инвестором ООО «Линкор». Нагорская В.О. вводит суд в заблуждение, между ней, должником и ЖСК «Первый Квартал» заключено соглашение о переводе прав и обязательств от 11.11.2013  по достройке дома, вводу в эксплуатацию и передаче квартиры застройщиком ЖСК «Первый Квартал». Права подателя апелляционной жалобы в данном случае не нарушены.

При рассмотрении дела в апелляционном суде установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта: рассмотрение дела в отсутствие ЖСК «Первый квартал», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Определением от 16.02.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании апелляционного суда 23.03.2015.

В судебное заседание Нагорская В.О., извещенная надлежащим образом, не явилась. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представители конкурсного управляющего, ЖСК «Первый квартал», комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области  против удовлетворения заявления возражали. Стародынов Е.С. поддержал позицию заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Нагорской В.О.

Из материалов дела следует, что ООО «ПСФ «КитежСтрой» осуществляло привлечение денежных средств физических лиц для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: деревня Новое Девяткино, квартал 1-А, корпус 2, Всеволожский район, Ленинградская область. В частности, между ООО «ПСФ «КитежСтрой» и Голдобиным П.А. был заключен договор долевого участия в строительстве от 26.05.2006 №313-05-2006, по результатам исполнения которого участниками долевого строительства, Голдобину П.А. подлежала передаче однокомнатная квартира строительный (временный) номер 224, в указанном выше многоквартирном доме на 15-том этаже, во 2-м блоке секции по адресу: Всеволожский район, Новое Девяткино, корпус 2, квартал 1-А (поз.2Б), общей площадью 41,2 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора определена сторонами в размере 1266900,00 руб., которые перечислены Голдобиным П.А. в пользу должника.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.08.2011 за Голдобиным П.А. признано право собственности на долю в строящемся доме в виде однокомнатной квартиры, обладающей вышеприведенными характеристиками.

В рамках дела №А56-14039/2011 в отношении ООО «ПСФ «КитежСтрой» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением суда первой инстанции от 12.07.2012 в отношении должника применена процедура банкротства застройщика, установленная параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 по делу №А56-14039/2011/з436 в реестр кредиторов ООО «ПС «КитежСтрой» включено требование участника строительства Голдобина Петра Андреевича о передаче спорного жилого помещения.

Голдобин П.А. заключил с Нагорской В.О. договор уступки прав (цессии) от 26.12.2012 об уступке в ее пользу права требования по договору долевого участия в инвестировании строительства от 26.05.2006 №313-05-2006, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 по делу №А56-14039/2011/з436 кредитор Голдобин П.А. заменен на Нагорскую В.О.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2013 по делу №А56-14039/2011 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности прекращено. По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательство осуществить достройку жилого дома, а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры участникам строительства в соответствии с реестром о передаче жилых помещений, а также погасить денежные требования участников строительства.

По условиям пункта 6.3 мирового соглашения, в случае его неисполнения, должник был обязан передать жилые дома с соответствующей документацией для дальнейшего строительства и эксплуатации соответствующим ЖСК, в том числе, ЖСК «Первый квартал».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу №А56-14039/2011, резолютивная часть которого объявлена 17.04.2014, мировое соглашение расторгнуто, кредиторам предложено предъявлять свои требования к должнику в рамках вновь возбужденного в отношении должника дела о несостоятельности №А56-59740/2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014, определение суда первой инстанции отменено, в расторжении мирового соглашения отказано.

В силу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей применения положений названного закона, застройщиком считается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве