Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-55182/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 года

Дело №А56-55182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Курницкая О.Н.   по доверенности от 08.04.2014

от ответчика: Фешкин Н.В. по доверенности от 30.03.2015, директор Новинкин А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30686/2014)  общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по делу № А56-55182/2014(судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс Фудс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее - ответчик) о расторжении договора №5 от 12.05.2014, взыскании 9 941 625 руб., в том числе 2 400 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору, 7 541 625 руб. штрафа за необоснованный отказ в отгрузке.

Решением от 18.11.2014 договор №5 от 12.05.2014, заключенный между ООО «Феникс Фудс» и ООО «Мелиоратор» расторгнут. С общества «Мелиоратор» в пользу общества «Феникс Фудс» взыскано 2 400 000 предварительной оплаты, а также 21 552 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. 

ООО «Мелиоратор» в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, отказать во взыскании 2 400 000 руб. предварительной оплаты, поскольку в адрес покупателя поставлено товара на общую сумму 3 802 017 руб., а потому на стороне покупателя имеет место долг в размере 1 402 017 руб. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение  порядка извещения ответчика о судебном разбирательстве, что  лишило его права на подачу возражений по иску.  

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.  В дополнениях к отзыву приводит доводы о том, что товар не был принят заказчиком по качеству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяется ряд правил, присущих только для суда первой инстанции, в том числе, правил об изменении предмета или оснований иска, изменении размера требований, предъявлении встречного иска.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как видно из заявленных требований предметом иска является требование истца к ответчику о расторжении договора, возврате предварительной оплаты и уплате штрафных санкций.

Встречные исковые требования не заявлялись и не принимались судом первой инстанции к рассмотрению.

С учетом вышеперечисленных норм процессуального права апелляционный суд не рассматривает   требования ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о взыскании в его пользу с истца неосновательного обогащения в сумме 1 402 017 руб.

Документы, представленные ответчиком с апелляционной жалобой, приобщены судом к материалам дела, поскольку доказан факт объективной невозможности их представления при рассмотрении  дела в суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из того, что истец, располагая дополнительными сведениями и каналами связи с ответчиком (электронной почтой, телефоном директора), не проинформировал своевременно ответчика об инициации судебного спора в рамках настоящего дела, не предпринял попытки получения надлежащего отзыва на претензии и последующее предъявление иска. Кроме того, истец располагал информацией о наличии иного объема сведений относительно документов, связанных с исполнением ранее заключенного между сторонами договора поставки рыбопродукции, однако не представил указанной информации суду первой инстанции, что обусловило принятие судом судебного акта не только в отсутствие ответчика и отсутствии мотивированных возражений от указанного лица, но и привело к неполноте исследования документов судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, не усматривая достаточных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (применительно к установлению юридического адреса ответчика, по которому направлялась корреспонденция со стороны суда первой инстанции), апелляционный суд, исходя из положений статьи 268 АПК РФ посчитал возможным, в целях объективного рассмотрения дела, приобщить представленные ответчиком дополнительные документы, связанные с обоснованием соответствующих возражений по существу предъявленного иска.

Акты приемки сырья от 20.05.2014, от 24.05.2014, представленные истцом в судебном заседании апелляционного суда в порядке абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ, также приобщены к материалам дела. 

Представители ответчика  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, указав дополнительно на несоблюдение со стороны истца процедуры приемки продукции по качеству, применительно к условиям договора и общепредъявляемым требованиям, указывая на наличие трех поставок рыбопродукции в адрес истца, на факт перехода права собственности к истцу на данную продукцию, на отсутствие фактов возврата рыбопродукции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что вся рыбопродукция, поступившая от ответчика, не соответствовала критерию качества и не была принята истцом, что указывает на необоснованность произведенной истцом предоплаты и на необходимость ее взыскания с ответчика. В иной части требований каких-либо возражений от истца не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, апелляционным судом проверены и отклонены.

Согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определение суда от 03.10.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания на 18.11.2014 в 15 час.10 мин. было направлено судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу: 186137, Республика Карелия, Пряжинский р-он, пос.Эссойла, ул.Центральная, 29, конверт вернулся в суд с отметкой Почты России «выбытие адресата по новому адресу». Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Поскольку данный адрес был указан в договоре от 12.05.2014, а также в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции. Ссылка заявителя на неполучение судебной корреспонденции, применительно к наличию иного (почтового) адреса является необоснованной, в связи с тем, что по смыслу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом, с учетом приобщения дополнительных доказательств в порядке статьи 268 АПК РФ, установлено, что между сторонами 12.05.2014 заключен договор №5, согласно условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность истцу рыбную продукцию согласно Спецификации (Приложение №1), а последний - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора и Спецификации общая стоимость отгруженного товара составляет 30 166 500 руб. Оплата осуществляется в соответствии с графиком оплат.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату в срок до 16.05.2014 в размере 2 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1238 от 15.05.2014.

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Ссылаясь на то, что поставщиком (ответчиком) вообще не производилось поставки товара (рыбопродукции), исходя из нарушения графика поставки, истец направил в адрес ответчика письмо (исх.№383 от 21.07.2014) с предложением расторгнуть договор, возвратить предварительную оплату и уплатить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора.

Неисполнение, по мнению истца, указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений  на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части удовлетворения требования о взыскании 2 400 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору, исходя из нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки.

В силу статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление от покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае установления существенных (неустранимых) недостатков покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В этом случае надлежит учитывать характер товара и существо обязательства.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В разделе 2 договора стороны согласовали  условия поставки следующим образом:

- п.2.1.: приемка товара по количеству мест и тоннажу осуществляется во время передачи товара покупателю на рыбном хозяйстве, расположенном по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, с.Видлица, цех переработки рыбы.

- п.2.1.1.: приемка товара по качеству осуществляется на складе покупателя, расположенного по адресу:192289, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.91, корп.2. В случае, если во время приемки товара по качеству будут установлены нарушения качественных характеристик товара, вызов представителя продавца для составления двухстороннего акта является обязательным. Продавец обязан направить своего представителя для участия в приемке товара и составления акта в течение 24 часов с момента получения вызова от покупателя. В случае необходимости установления причинно-следственной связи между действиями сторон по договору и недостатками качества поставленного товара, стороны вправе назначить экспертизу.  

- п.2.2.: право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара (подписания уполномоченным представителем покупателя ТН по форме ТОРГ-12) на рыбном хозяйстве продавца.

- п.2.3. продавец предоставляет