Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А56-49757/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 года

Дело №А56-49757/2011/тр11

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от заявителя: Филистович О.А. по доверенности от 01.12.2014

от управляющего должника: Серегина Ю.Е. лично

от  ООО «СБК Инвест»: Самсонов О.И. по доверенности от 24.12.2014  

от ООО «СБК Актив»: Самсонов О.И. по доверенности от 10.11.2014 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3309/2015)  ООО «Фаэтон» - сеть номер 1»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу № А56-49757/2011/тр11 (судья  Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО «Фаэтон» - сеть номер 1»

к ООО «Агро-А»

с привлечением к участию в деле  ООО «Холдинговая компания Фаэтон», ООО «Фаэтон-СТРОЙСЕРВИС», ООО «Рубин-Авто»

об установлении требования 

установил:

  Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 ООО «Агро-А» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.01.2014 №11.

24.03.2014 поступило требование ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» (далее - кредитор) в размере 105377193, 35 руб. для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Холдинговая компания Фаэтон», ООО «Фаэтон-СТРОЙСЕРВИС», ООО «Рубин-Авто».

Определением  от 26.12.2014 судом  отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании и отказано в удовлетворении требования кредитора.

В апелляционной жалобе  ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» просит данный судебный акт отменить, установить требование в реестре как обоснованное, со ссылкой на то, что не отражение в бухгалтерском балансе должника сведений о договоре поручительства не может являться основанием для отказа во включении требования, так как указывает только на факт ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, а не отсутствие обязательства.  Податель жалобы также не согласен с выводами  суда об обстоятельствах, подтверждающих порочность сделки по выдаче поручительства.

Конкурсный управляющий ООО «Агро-А» Серегина Ю.Е. в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив в силе обжалуемое определение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель заявителя требования доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала согласно доводам отзыва. Просила судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель кредиторов поддержал позицию управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

            Требование кредитора ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агро-А» денежной суммы в размере 105377193 руб. 35 коп. основаны на неисполненных, по мнению кредитора, обязательствах, взятых должником по ряду договоров поручительства (от 22.09.2006, от 03.12.2007, от 24.07.2008, от 01.06.2009, от 23.06.2009), в связи с обеспечением со стороны должника исполнения обязательств заемного характера перед кредитором ряда иных юридических лиц (ООО «Холдинговая компания «Фаэтон», ООО «Фаэтон-Стройсервис», ООО «Рубин-Авто»).

     В материалы настоящего дела представлены письменные возражения по заявленному требованию от ОАО «Сбербанк России» (конкурсного кредитора должника), в которых оно возражало против включения задолженности в реестр требований кредиторов, ссылаясь на то, что в представленной в материалах дела бухгалтерской отчетности и в бухгалтерской документации, представленной в банк, сведения о предоставлении  должником поручительства перед кредитором ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» отсутствуют. По мнению указанного кредитора,  договоры поручительства заключены лишь с целью искусственного создания кредиторской задолженности. Ссылаясь на судебные акты, которыми установлена задолженность кредитора по отношению к иным поручителям, кредитор не представляет доказательств того, что требования не были погашены. Договоры поручительства между ООО «Агро-А» и ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» ничтожны по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, и заключен при заведомой неплатежеспособности основного должника. Сделки между ООО «Агро-А» и ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» заключены при наличии признаков заинтересованности, тем не менее, не одобрены надлежащим образом. Также указанное лицо заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требований по договорам займа от 22.09.2006 №22/09-ХК, от 23.06.2009 №23/09, 03.12.2007 №0312.

     Конкурсным управляющим ООО «Агро-А» заявлены возражения против включения требования в реестр требований кредиторов, в том числе, со ссылкой на истечение срока давности по договорам займа от 03.12.2007 №0312 и от 23.06.2006 №23/09РА. Договоры поручительства от 24.07.2008 №24/07/08-П, от 01.06.2009 №0106/09, от 22.09.2006 №22/09-ХК-П расторгнуты в связи с заявлением конкурсным управляющим отказа от них  в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

     В письменной позиции ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» ссылается на то, что договоры займа исполнены, оснований для прекращения договоров поручительства не имелось, требования по двум договорам займа включены в реестр требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности основных должников. При условии исполнения договоров займа, от них не может быть заявлен отказ в порядке статьи 102 Закона о банкротстве. Восстановление платежеспособности не является целью процедуры конкурсного производства. Течение срока исковой давности прервалось подписанием ООО «Рубин Авто» и ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» 18.05.2012 акта сверки по договору займа от 23.06.2009 и акта сверки от 01.12.2012 по договору займа от 03.12.2007 между ООО «Фаэтон - СТРОЙСЕРВИС» и ООО «Фаэтон» - сеть номер 1».

     Возражения на требования кредитора представлены также конкурсным кредитором ООО «СБК АКТИВ», со ссылкой на ничтожность договоров поручительства, заключенных между ООО «Агро-А» и ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с нарушением статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также кредитор указал на пропуск заявителем срока исковой давности по договорам от 22.09.2006 №22/09-ХК, от 03.12.2007 №0312, от 23.06.2009 №23/09. По мнению подателя возражений, надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

По материалам дела установлено, что между ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» (займодавец) и открытым акционерным обществом «Верево» (заемщик) заключен договор процентного займа от 24.07.2008 №240708В, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежную сумму в размере 21890163,94 руб., в заемщик, в свою очередь, возвратить денежные средства в срок до 08.07.2013.

За пользование заемными денежными средствами установлена плата в размере 12% годовых, которые начисляются займодавцем в конце срока действия договора.

К договору займа подписан договор поручительства от 24.07.2008 №24/07/08-П, в рамках которого ООО «Агро-А» приняло на себя обязательства нести солидарную ответственность с ОАО «Верево» при исполнении обязательств по договору процентного займа от 24.07.2008 №240708В.

Срок действия поручительства установлен в пункте 3.1 договора до 08.07.2015.

Заемные денежные средства предоставлены по платежным поручениям от 29.07.2007 №141 на сумму 1686885,25 руб., от 25.07.2008 №39 на сумму 20203278,69 руб., осуществлен частичный возврат суммы займа по платежному поручению от 10.02.2011 №115 на сумму 6000000,00 руб.

Денежные средства в сумме 15890163,94 руб. не возвращены.

     Со ссылкой  на введение в отношении одного из поручителей по договору займа - ООО «Фаэтон-Аэро-Финанс» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу №А56-50591/2011, ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» направило ОАО «Верево» требование от 15.12.2011 о досрочном возврате суммы займа  в размере 15890163,94 руб., с уплатой на нее процентов в размере 5393109,36 руб., всего 21283273,30 руб.

В ответ на требование, ОАО «Верево» указало, что в отношении него определением от 09.12.2011 возбуждена процедура наблюдения в рамках дела №А56-49740/2011. С указанной даты, в силу положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) наступил срок исполнения основного обязательства по договору займа.

По состоянию на 09.12.2011, до введения процедуры конкурсного производства в отношении должника и на момент введения процедуры наблюдения в отношении основного заемщика, задолженность по договору займа составила 24163859,70 руб., в том числе 15890163,94 руб. основного долга и 8273695,76 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Между ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин-АВТО» (заемщик) заключен договор процентного займа от 23.06.2009 №23/09РА, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежную сумму в размере 25000000,00 руб., в заемщик, в свою очередь, возвратить денежные средства в срок до 23.10.2010.

За пользование заемными денежными средствами установлена плата в размере 2% годовых.

К договору займа подписан договор поручительства от 23.06.2009 №23/09-РА, в рамках которого ООО «Агро-А» приняло на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Рубин - Авто» при исполнении обязательств по договору процентного займа от 23.06.2009 №23/09РА.

Срок действия поручительства установлен в пункте 3.1 договора до 01.06.2016.

Предоставление денежных средств по договору займа подтверждено платежными поручениями: от 23.08.2010 №707 на сумму 2650000,00 руб., от 24.06.2009 №278 на сумму 6700000,00 руб.

По состоянию на 24.06.2013, до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, задолженность по договору процентного займа составила 9350000,00 руб. основного долга и 687312,33 руб. процентов.

Заявление о пропуске срока исковой давности в части предъявления требований по данному договору правомерно не было принято, ввиду того, что срок не пропущен. Так, в материалы дела представлена копия акта сверки по состоянию на 14.12.2011 на сумму 9350000,00 основного долга и 400920,55 руб. процентов между займодавцем и заемщиком, в котором заемщик фактически подтвердил факт нарушения обязательства по договору займа. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано.

О фальсификации акта сверки не заявлено, доказательств, опровергающих факт его подписания не представлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что акт сверки является ненадлежащим доказательством перерыва срока исковой давности, нет. В силу указанных выше положений статьи 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности по данному требованию истекал не ранее 14.12.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 по делу №А56-49740/2011/з9 в рамках дела о несостоятельности ОАО «Верево», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу №А56-50591/2011/з7 в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро-Финанс»  признано обоснованным требование ООО «Фаэтон» - сеть номер 1», в том числе  из договора процентного займа от 23.06.2009 №23/09-РА.

Между ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Фаэтон» (заемщик) заключен договор процентного займа от 01.06.2009 №0106/09, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежную сумму в размере 50000000,00 руб., а заемщик, в свою очередь, возвратить денежные средства в срок до 01.06.2010.

За пользование заемными денежными средствами установлена плата в размере 0,1% годовых. Дополнительным соглашением от 31.12.2009 №1 сумма платы за пользование земными денежными средствами увеличена до 5% годовых с 01.01.2010.

Дополнительным соглашением от 27.05.2011 №1 срок возврата суммы займа продлен до  01.06.2011.

К договору займа подписан договор поручительства от 01.06.2009, в рамках которого ООО «Агро-А» приняло на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Холдинговая компания «Фаэтон» при исполнении обязательств по договору процентного займа от 01.06.2009 №0106/09. Срок действия поручительства установлен в пункте 3.1 договора до 01.06.2014. Дополнительными соглашениями к договору поручительства от 31.12.2009 и от 27.05.2010 с поручителем достигнуто согласие об изменении указанных выше условий договора займа.

Предоставление денежных средств по договору займа подтверждено платежными поручениями от 05.06.2009 №840 на сумму 720000,00 руб., от 09.06.2009 №886 на сумму 1708000,00 руб.,  от 28.07.2009 №2022 на сумму 1000000,00 руб., от 07.08.2009 №476 на сумму 1590000,00 руб., от 10.08.2009 №2310 на сумму 20000,00 руб., от 21.08.2009 №2707 на сумму 370000,00 руб., от 16.09.2009 №3319 на сумму 2420000,00 руб., от 05.10.2009 №3779 на сумму 305000,00 руб., от 07.10.2009 №3833 на сумму 1637000,00 руб., от 16.10.2009 №4154 на сумму 345000,00 руб., от 22.10.2009 №4391 на сумму 6600000,00 руб., от 23.10.2009 №4431 на сумму 344000,00 руб., от 26.10.2009 №4447 на сумму 410000,00 руб., от 27.10.2009 №4450 на сумму 110000,00 руб., от 09.11.2009 №4848 на сумму 2150000,00 руб., от 26.11.2009 №5308 на сумму 47000,00 руб., от 27.11.2009