Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-69491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств, а также ответственность за их нарушение.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве утверждено «Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ЗАО «Первая проектная компания», находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по кредитному договору» (далее - Положение о торгах), которое было согласовано с конкурсным управляющим должника. Пунктом 4.2.2 Положения о торгах определены в т.ч. обязательства в отношении победителя торгов (покупателя).

          Данные обязательства включены в Положение о торгах на основании письма ОАО «РАД» б/н от 15.07.2014, направленного в адрес Банка по итогам совещания, состоявшегося 27.06.2014 у председателя КУГИ с участием ОАО «Фонд имущества СПб» и ОАО «РАД».

         Как верно указал суд, при ознакомлении с публикацией любое заинтересованное лицо, действуя добросовестно, вправе было ознакомиться с содержанием распоряжения КУГИ от 12.12.2007 №329-р и сделать вывод об обязательствах,  подлежащих выполнению  победителем торгов.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя нарушений части 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

         Как усматривается из материалов дела, ОАО «Вектор» не подавало заявку на участие в торгах, не обращалось и не предпринимало попыток обратиться за разъяснениями относительно предмета торгов ни к организатору торгов, ни к конкурсному управляющему ЗАО «Первая проектная компания», а также не предпринимало попыток ознакомиться с реализуемым имуществом.

        Согласно разъяснениям  Высшего арбитражного суда, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При этом, продажа предмета залога в составе предприятия должника возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

          В рассматриваемом случае продажа единым лотом земельного участка с находящимся на нем разрушенным зданием предусмотрено вышеназванным Положением о порядке и условиях проведения торгов, утвержденным ОАО «Сбербанк России», то есть с согласия залогового кредитора, в связи с чем выставление земельного участка и здания на торги единым лотом не является нарушением.

         Проект договора купли-продажи и договор о задатке, подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов, были размещены в соответствии с установленным законодательством РФ порядком на электронной площадке www.bepspb.ru, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). Сведения о существенных условиях соглашения с Фондом имущества, предусматривающего осуществления контроля за соблюдением инвестиционных обязательств победителем торгов, а также ответственность за их нарушение, были размещены организатором торгов в информационном сообщении о продаже недвижимого имущества путем указания на условия, предусмотренные распоряжением КУГИ от 12.12.2007 №329-р. Текст указанного распоряжения КУГИ является общедоступным для всех заинтересованных лиц, следовательно, потенциальные участники, а в дальнейшем и покупатель имели возможность оценить и определить существенные условия подлежащего заключению соглашения. В связи с этим, суд признает надлежащим размещение организатором торгов сведений о существенных условиях соглашения с Фондом имущества посредством указания на распоряжение КУГИ, содержащее соответствующие условия, поскольку такой способ размещения информации в данном случае не оказал негативного влияния на конкурентную среду при проведении торгов, а также не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц.

     На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информационное сообщение организатора торгов о продаже недвижимого имущества и размещенный на электронной площадке и в ЕФРСБ проект договора купли-продажи содержали все обязательные условия, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве.

           Поскольку в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела и принятия оспариваемых решения и предписания не установлены организатором торгов  нарушения, которые привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписания Санкт-Петербургского УФАС недействительными.

           Также судом учтено,  что на момент выдачи предписания об аннулировании торгов между конкурсным управляющим и победителем торгов заключен договор купли-продажи. Проведение повторных торгов может привести к уменьшению цены продажи объекта.

            Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2014 по делу №  А56-69491/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Сомова

 В.М. Толкунов