Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-80319/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 года

Дело №А56-80319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Веселовой М.А.

при участии: 

от истца: представитель Волков А.М. (по доверенности от 04.07.2014),

от ответчика: представитель Глазунов С.В. (по доверенности от 03.03.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23068/2014, 13АП-23067/2014) ООО "Акорд" и ООО "Восток" (лицо, не участвовавшее в деле) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу                               № А56-80319/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое                         

по иску ООО "Русский Стиль"

к ООО "Акорд"

третье лицо ООО «Восток»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 44, ОГРН 1047855182320) (далее - Истец, ООО «Русский Стиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акорд» (место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, ОГРН 1107847129356) (далее - Ответчик, ООО «Акорд») о взыскании 9 935 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.03.2013 № 19-3/13 за период с марта по октябрь 2013 года, а также о расторжении указанного договора.

Решением от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Акорд» в пользу ООО «Русский Стиль» 9 935 000 руб. долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционными жалобами на указанное решение обратились ООО «Акорд» и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток»)

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2014 принят отказ ООО «Русский Стиль» от иска, заявленный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда от 28.02.2014 отменено, производство по делу прекращено. Производство по апелляционным жалобам ООО «Акорд» и ООО «Восток» прекращено.

ООО «Русский Стиль» обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 16.05.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены судебного акта на основании п. 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением спора в отсутствие представителя Ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, апелляционный суд установил, что в материалах дела имеются два возврата почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, направленных арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу ООО «Акорд» (л.д 100,101). Однако, адрес Ответчика на почтовых конвертах указан с опечаткой. Кроме того, на конвертах отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками Почты России представителям Ответчика указанных почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Такой же порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Поскольку в данном случае порядок вручения почтовых отправлений соблюден не был, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, ввиду того, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «Акорд», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Восток».

В судебном заседании 04.12.2014 под запись в протокол судебного заседания, а также аудиопротокол был допрошен свидетель Ананченко А.Л. (генеральный директор ООО «Акорд»), предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании 11.12.2014 представитель  ООО «Акорд» заявил о фальсификации договора от 19.03.2013, представленного в редакции  ООО «Русский стиль». В целях проверки заявления о фальсификации заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи Ананченко А.Л. на указанном договоре.

Представитель ООО «Русский стиль», предупрежденный под запись  в протокол судебного заседания об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, отказался исключить договор от 19.03.2013, представленный в редакции  ООО «Русский стиль», из числа доказательств по делу.

Определением от 27.01.2015 удовлетворено ходатайство ООО «Акорд» о назначении почерковедческой экспертизы. Производство по делу приостановлено.

27.02.2015  в апелляционный суд поступило заключение эксперта №100/01 от 24.02.2015, определением от 04.03.2015 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья И.А. Тимухина заменена судьей Е.В. Жиляевой в связи с отпуском.

В судебном заседании 02.04.2015 представитель Истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ООО «Восток» своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В материалах дела имеется подписанный между ООО «Русский Стиль» (арендодатель) и ООО «Акорд» (арендатор) договор аренды от 19.03.2013                         № 19-3/13 недвижимого имущества площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 5 (западнее дома 43 корпус 1, литера А по Гражданскому пр.)

Пунктом 3.2. договора аренды, представленного в редакции Истца, установлено, что размер арендной платы за пользование объектом составляет                  1 600 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Истец обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании 9 935 000 руб. долга за период с марта по октябрь 2013 года, а также расторжении договора аренды.

 Проверив законность и обоснованность исковых требований, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В рамках арбитражного дела №А56-45068/2013 апелляционным судом установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ООО «Русский Стиль» (арендатор) заключен договор аренды от 12.11.2008 №04-ЗК02722 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гражданский пр., уч. 5 (западнее дома 43, корп. 1, лит. А по Гражданскому пр.), предоставленного для использования под торгово-бытовой центр.

Комитет письмом от 28.08.2012 № 3588 уведомил ООО «Русский Стиль» об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости к 28.11.2012 освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту.

03.05.2013 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2014 суд обязал ООО «Русский Стиль» освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, участок 5 (западнее дома 43, корп. 1, лит. А по Гражданскому проспекту).

С учетом изложенного следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличие у  ООО «Русский Стиль» полномочий на сдачу в аренду указанного земельного участка (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу правовой позиции, определенной в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В то же время, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

В качестве возражений на иск, ООО «Акорд» указало, что договор аренды в редакции, представленной  Истцом, ООО «Акорд» не заключало. Ответчик представил в дело заверенную копию договора аренды от 19.03.2013 в редакции Ответчика.

            Таким образом, в деле имеются две редакции договора аренды № 19-3/13 от 19.03.2013, существенные условия которых противоречат друг другу, в частности условия о размере арендной платы.

Редакции Приложения № 1 к договору аренды № 19-3/13 от 19.03.2013, устанавливающего предмет аренды, также отличаются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд учитывает, что между сторонами отсутствует спор относительно предмета аренды, которым является земельный участок, предоставленный Истцу Комитетом по договору аренды от 12.11.2008 №04-ЗК02722.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд исследовал довыводы сторон об установлении между ними арендных отношений.

В целях проверки заявления ООО «Акорд» о фальсификации договора аренды, представленного в редакции Истца, апелляционным судом была назначена почерковедческая экспертиза, перед экспертом был поставлен следующий вопрос о том, исполнена ли подпись от имени Ананченко А.Л. на договоре аренды                                № 19.03.2013 Ананченко А.Л. или иным лицом?

Вместе с тем,  в заключении судебной экспертизы № 100/01 от 02.02.2015 эксперт пришел к выводу о том, что установить – кем, самим Ананченко А.Л. или другим лицом выполнена подпись, исполненная от его имени, не представляется возможным, поскольку отсутствуют достаточные для почерковедческой идентификации совокупности совпадающие или различающиеся признаки.

При таких обстоятельствах довод Ответчика о фальсификации представленной Истцом редакции договора аренды не подтвержден в установленном порядке.

Таким образом, в материалах дела имеются две редакции договора аренды, подписанные представителями Истца и Ответчика.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта