Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А56-80319/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу указанных норм права договор является заключенным в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

В том случае, когда у сторон возник спор о наличии между ними договора, арбитражный суд, рассматривая конкретное дело, выясняет их действительные намерения, устанавливает, имелось ли волеизъявление сторон, направленное на заключение договора и приобретение тем самым для себя гражданских прав и обязанностей. При этом арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы, так и действия сторон, подтверждающие их волеизъявление, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не позволяют определить действительную волю сторон при согласовании ими условий об арендной плате, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды.

В любом случае при наличии двух редакций договора аренды, содержащих разный размер арендной платы, оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, основанных на согласовании сторонами арендной платы в размере  1 600 000 руб. ежемесячно, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку ООО «Русский стиль» не является собственником земельного участка, его нельзя признать потерпевшим по иску о взыскании неосновательного обогащения на основании стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о расторжении незаключенного договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить по процессуальным основаниям, в удовлетворении иска - отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 44, 2, помещение 1Н, ОГРН 1047855182320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (195009, Санкт-Петербург г., Боткинская ул., 3, корпус 1, литер А, ОГРН 1127847319632) и общества с ограниченной ответственностью "Акорд" (191025, Санкт-Петербург г., ул. Восстания, 4 лит. А, ОГРН 1107847129356) по 2 000 руб. расходов по апелляционным жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 44, 2, помещение 1Н, ОГРН 1047855182320) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина