Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А56-40067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 года

Дело №А56-40067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Шалова Т.С. по доверенности от 13.10.2014

от ответчика (должника): Дударев С.Н. по доверенности от 02.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2730/2015) ООО "Альтер-Транс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-40067/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Транс» (далее ООО «Альтер-Транс», ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 714 810 рублей штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением суда от 02.12.2014 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Альтер-Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения, на нарушение норм материального права, на неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Суд первой инстанции, по мнению ответчика, неправильно применил статью 98 УЖТ РФ.

Истец не представил доказательств того, что груз «мясо птицы» является запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом.

ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «Альтер-Транс», в которой возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.06.2013 ответчиком по железнодорожной накладной №ЭЬ343618 предъявлен и погружен, а истцом принят к перевозке груз «рыба свежемороженая», «креветки» в вагоне №58737776, следующим со станции Предпортовая до станции Благовещенск.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной, груз общей массой 47 994 кг погружен на отправку большой скоростью за исправными запорно-пломбирующими устройствами отправителя. К транспортной железнодорожной накладной ответчиком приложены ветеринарные свидетельства 278 №7293055, 247 №5379306, 278 №7218186, 278 №7362074, сертификат соответствия 0226478 от 27.05.2012.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался. На станции отправления ответчиком внесена провозная плата в размере 131 525 руб.

02.07.2013 на станции назначения произведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически погруженному в вагон грузу, в результате которой выявлено, что в вагоне, кроме основного груза, находились грузы «мясо птицы (голень куриная)» и  «мясо птицы (крыло)».

Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческим актом от 02.07.2013 №ЗБК1306149/288, актом общей формы от 02.07.2013 №1/12486.

Следовательно, ответчиком, в нарушение положений статей 18, 25 Устава, пунктов 1.7, 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пункта 2.1, 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, пунктов 5.6, 5.7, 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте, пунктов 2.17, 2.25, 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в перевозочных документах о перевозке грузов «мясо птицы (голень куриная)» и «мясо птицы (крыло)» не указано, какие-либо ветеринарные сопроводительные документы при оформлении и предъявлении грузов «мясо птицы (голень куриная)» и «мясо птицы (крыло)» к перевозке перевозчику не представлены, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в транспортной железнодорожной накладной, грузы «мясо птицы (голень куриная)» и «мясо птицы (крыло)»  в установленном порядке предъявлен перевозчику не был и не был принят перевозчиком к перевозке.

Истцом произведен расчет размера провозной платы за перевозку грузов «рыба свежемороженая» и «мясо птицы домашнее» сборной повагонной отправкой со станции Предпортовая до станции Благовещенск на расстояние 8 268 км, размер которой составил 142 962 руб.

ОАО «РЖД» полагая, что действия ответчика по сокрытию действительного наименования груза и отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, а также по снижению стоимости перевозок грузов в результате искажения им сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления ответчику штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, направил в адрес ответчика уведомление о начислении штрафа.

Отказ ответчика в добровольном порядке уплатить штраф послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 3, статьи 25, статьи 27, статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), положениями Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» (далее – Правила перевозок скоропортящихся грузов, Приказ № 37), Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила приема грузов, Приказ № 28), Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 34  «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору» (далее – Приказ № 34), Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.04.2003 № 32 «О введении в действие «Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1250-03» (далее – Санитарные правила), разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из толкования данной нормы права, ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый – за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй – за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В пункте 28 Постановления № 30 разъяснено, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, для привлечения к ответственности по второму составу достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза, иными словами для привлечения к ответственности по этому составу не имеет значения тот факт, снизилась ли стоимость перевозки или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Необходимо установить относится ли груз к числу запрещенных или под влиянием каких обстоятельств его следует отнести к их числу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил факт несоответствия сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ343618, фактическому содержанию отправления, указав, произведя анализ указанных выше правовых норм, что перевозка груза без соответствующих документов невозможна, сделал вывод, что в данном случае перевозка груза без соответствующих документов запрещена к перевозке железнодорожным транспортом, в связи с чем, спорный груз следует отнести к категории «запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом грузов», что, в свою очередь, является правовым основанием для применения к грузовладельцу санкции, предусмотренной в статье 98 Устава железнодорожного транспорта, и удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД»

Доводы апелляционной жалобы ООО «Альтер-Транс» подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 11 Правил приема грузов погрузка груза в один вагон грузов различных наименований допускается при условии соблюдения требований соответствующих правил перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 30 указанных Правил особенности приема к перевозке отдельных видов грузов регулируется соответствующими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2., приложениями №№ 1, 2, 6 Правил перевозок скоропортящихся грузов, груз «мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов», «рыба скумбрия» относятся к скоропортящимся грузам.

Указание на перевозку скоропортящегося груза также содержится в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ343618.

Порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов определяется Приказом № 37 и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору.

Из положений статьи 18, статьи 25 Устава железнодорожного транспорта, пункта 1.7., пункта 1.9. Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пункта 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, пункта 5.6., пункта 5.7. Санитарных правил на грузоотправителя следует императивно установленная обязанность грузоотправителя при предъявлении грузов к перевозке железнодорожным транспортом по предоставлению перевозчику документов о качестве груза, в том числе, ветеринарных свидетельств (сертификатов).

Ветеринарные свидетельства (сертификаты) прикладываются к транспортной железнодорожной накладной или к железнодорожной накладной Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении. На оборотной стороне накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправители указывают наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов, что также закреплено и в пункте 2.29. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом».

В силу пункта 2.1. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, такие грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, к числу которых относится, в том числе, ветеринарные свидетельства формы № 2.

Согласно положениям пункта 2.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, ветеринарные свидетельства и сертификаты без указания всех требуемых сведений, заполненные разными чернилами, шрифтами, почерками, с исправлениями, неясным оттиском печати либо без печати, подписи, полного наименования должности, фамилии и инициалов специалиста, подписавшего документ, а также их копии считаются недействительными, и груз по