Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А56-43623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 года

Дело №А56-43623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: Зотов Н.Ю., доверенность № 05/ПЗГДКР/138 от 08.04.2014

от ответчика: Липатов Д.Е., доверенность от 02.04.2015, Соколов В.В., доверенность от 21.11.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2205/2015) ТСЖ «улица Тимуровская дом 6 корпус 2»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-43623/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "улица Тимуровская дом 6 корпус 2"

3-е лицо: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с товарищества собственников жилья "улица Тимуровская дом 6 корпус 2" (далее – ответчик) 1 264 627 руб. 12 коп. долга по оплате тепловой энергии по тарифам для населения по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 № 5504.036.1 за период с 01.07.2012 по 31.09.2013.

Определением арбитражного суда от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает на поставку истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, о чем ТСЖ неоднократно заявляло при подписании актов сверки с истцом, и что помимо прочего подтверждается представленным в материалы дела заключением Государственного учреждения судебной экспертизы, при том, что судом в этой связи и с учетом сложившейся судебной практики нарушен принцип распределения бремени доказывания, поскольку, в данном случае, именно на истце лежала обязанность доказать (в связи с отсутствием оснований для оплаты поставленной энергии ненадлежащего качества в соответствии с условиями договора) фактическую стоимость поставленной им энергии (то есть доказать размер неосновательного обогащения), что им сделано не было.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 № 5504.036.1 обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Тимуровская, д. 6, корап.2, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (далее - Договор).

Поскольку у ответчика возникла задолженность по Договору за период 01.07.2012 по 31.09.2013, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Возражая против иска в суде первой инстанции, ответчик помимо прочего сослался на предоставление услуг истцом ненадлежащего качества, что, по мнению ответчика, в силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, влекло возникновение у него права отказаться от оплаты такой энергии, которая подлежала оплате в размере фактической стоимости поставленной энергии (в размере неосновательного обогащения).

Однако суд первой инстанции не согласился с этими доводами, взыскав на основании условий договора между сторонами, статей 309, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ и статей 154 и 157 Жилищного кодекса РФ заявленную задолженность в полном объеме и отклонив при этом соответствующие возражения ответчика, и в частности указав, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг определяется в соответствии с нормами, содержащимися в разделе Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (в том числе путем составления соответствующего акта с участием потребителя, исполнителя коммунальных услуг и иных заинтересованных лиц и инициирования проведения кем-либо из сторон соответствующей экспертизы при несогласии с изложенными в этом акте выводами).

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период, на объекте были установлены коллективные (общедомовые) узлы учета тепловой энергии (КУУТЭ). Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся на основании отчетов о теплопотреблении по КУУТЭ.

В пункте 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Подпунктом «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – «Правила № 124»)  предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 124, они подлежат применению к отношениям, вытекающим из договоров, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу Правил № 124, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.

Из системного толкования ст.ст. 542, 544 и 1105 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.

То есть, после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества – составления актов об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, Истец (исполнитель коммунальных услуг) обязан снизить ее стоимость для граждан (потребителей КУ, согласно Правил № 354) после чего, представив Ответчику (поставщику коммунального ресурса) документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от Ответчика снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой  энергии), либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. При этом Истец обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине Ответчика.

В ином случае, в результате перерасчета истцом стоимости тепловой энергии, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет граждан, что не отвечает целям судебной защиты – восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом факт нарушения права подлежит доказыванию.

Расчет снижения стоимости тепловой энергии, на котором ответчик обосновывает свои возражения несостоятелен, так как осуществлен путем соотнесения фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности (на вводе в дом) с температурным графиком, который в соответствии с которым диспетчером задается режим работы котельной исходя из температуры наружного воздуха.

Ответчиком сделан неправильный вывод относительно поставки тепловой энергии ненадлежащего качества на нужды отопления.

Из пункта 2.4 Договора следует, что истец обязан поддерживать температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения (котельной) по заданию диспетчера Энергоснабжающей организации в соответствии с температурным графиком источника (котельной).

Источник тепла -  котельная «Парнас» в спорный период с июля 2012 года по сентябрь 2013 года работала в соответствии с заданным режимом. Режим работы котельной «Парнас», от которого поставлялась тепловая энергия в жилой многоквартирный дом по спорному адресу, поддерживался в зависимости от температуры наружного воздуха.

Измерение температуры теплоносителя узлами учета тепловой энергии осуществляется на границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности (на вводе в дом), данные отчетов о теплопотреблении по УУТЭ не могут быть надлежащим доказательством несоответствия температуры теплоносителя температурному графику, так как УУТЭ расположены на границе балансовой принадлежности. Теплоноситель, проходя по теплосети расстояние от источника теплоснабжения  до границы балансовой принадлежности значительно остывает.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена приложением №2 к Договору (Акт от 19.07.2007).

Нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором не установлена максимальная температура теплоносителя в горячей воде при оказании Ответчиком истцу услуг по теплоснабжению на нужды отопления.

Согласно п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила 115), при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, не установлена максимальная температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления. Установленная минимальная температура теплоносителя подаваемого на нужды отопления при наличии нагрузки на ГВС составляет 60 °C.

Как следует из отчетов о теплопотреблении по КУУТЭ за спорный период, зафиксирована подача к точке поставки (границе балансовой принадлежности) теплоносителя температурой менее 60 °C в течении 8 дней (03.10.2012-10.10.2012).

Однако критерием качества поставляемой тепловой энергии на нужды отопления является температура в жилом помещении.

Так, пунктом 13 Правил 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования