Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А56-56204/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Более того согласно данным отчетам отправление факса было произведено на номер абонента 96032104. Доказательств принадлежности указанного номера Ответчику в материалах дела не имеется.

Напротив согласно ответу ТЕЛРОС Телеком указанный номер Ответчику не предоставлялся. В разделе 9 контракта указан номер факса Ответчика – 2303077.

Доказательств направления соответствующих уведомлений на номер 2303077 в период гарантийного срока в материалы дела не представлено.

Также судом принимается во внимание, что из содержания заказ-нарядов сервисной службы не представляется возможным установить характер выявленных дефектов, Истцом не представлены в материалы дела журналы и рекламационные акты, обязанность по заполнению которых в случае выявления недостатков работы установки предусмотрена пунктом 6.8 контракта, в связи с чем, отсутствует возможность установить период их возникновения и соответствие выявленных дефектов понятию «недостатки товара» за которые в силу закона и контракта поставщик обязан нести ответственность.

Более того, письмо от 26.07.2012 №1025 подписано представителем ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно - практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)», в то время как гарантийные обязательства Ответчиком по условиям контракта предоставлены Истцу, и как следствие, именно у Истца в силу контракта возникает право требования устранения выявленных недостатков в поставленном и смонтированном оборудовании по контракту.

Иных доказательств обнаружения дефектов установки в период гарантийного срока Истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела письма от 21.11.2012, 11.01.2013, 02.04.2013, 22.05.2013 (л.д.27-30) датированы за пределами гарантийного срока.

Учитывая изложенное, оснований для применения пункта 3 статьи 477 ГК РФ в данном случае не имеется.

Истцом также не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку, что бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на Истце, доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении ВАС РФ от 12.03.2010 № ВАС-2778/10, ошибочна, поскольку в соответствии с указанным определением ВАС требование об убытках может быть заявлено в пределах общего срока исковой давности, при обнаружении неисправности поставленного товара в пределах гарантийного срока или наличии доказательств бесспорно свидетельствующих о правомерности возложения на поставщика ответственности за обнаруженные недостатки товара. В данном случае требование об убытках в рамках настоящего спора заявлено не было, равно как и не представлено доказательств как выявления недостатков товара в период гарантийного срока, так и наличии обстоятельств с которыми законодатель связывает возникновение ответственности продавца за выявленные недостатки (пункт 1 статьи 476 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-56204/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в пользу ЗАО «Ленстройремонт» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.Б. Лопато