Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А42-4528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правомерно  отклонена  ссылка  ответчика  на  то,  что  контракт  с  продавцом  оборудования -  Toshiba Medical Systems Europe B.V.  заключен  на  условиях  гарантийного  обслуживания  на 12  месяцев,  поскольку  названное  обязательство  ответчика  не  влияет  на  его  обязательство  по  предоставлению  гарантии  производителя  на 36 месяцев,  которое  им  принято  по  условиям  заключенного  государственного  контракта  от  03.08.2012  № 03/08/2012-01.

Поскольку  ответчик,  заключая  данный  государственный  контракт,  принял  на  себя  обязательство  по  предоставлению  гарантии  производителя  на  поставляемое  оборудование  сроком  на  36 месяцев,  то  оно  подлежит  безусловному  исполнению.

Условие   о  включении  в  проект  государственного  контракта  такого условия (предоставление гарантии производителя сроком на 36 месяцев)  не  было  оспорено  ответчиком  как  претендентом  на  заключение  государственного  контракта,  в  установленном  порядке.

Более  того,  судом  первой  инстанции  установлено,  что  при  формировании  начальной (максимальной)  цены  государственного  контракта  № 03/08/2012  от  03.02.212  в  соответствии  с  постановлением  Правительства  РФ  от  03.11.2011  № 881  «О  порядке  формирования  начальных  максимальных  цен  контрактов (цен лотов)  на  отдельные  виды  медицинского  оборудования  для  целей  из  включения  в  документацию  о  торгах  на  поставку  такого  оборудования»  начальная (максимальная)  цена  контракта  включала  в  себя  стоимость  оборудования  со  стандартной  гарантией  12 месяцев  и  цену  гарантии  производителя  на  2 дополнительных  года,  то  есть  всего  сроком  на 3 года (36 месяцев)  гарантии  производителя.  

Сумма  гарантийного  обслуживания  на  36 месяцев  была  определена  Министерством  здравоохранения  Мурманской  области (истцом)  и  заложена  в  цену  государственного  контракта  № 03/08/2012  от  03.08.2012  в  общей  сумме 9 200 000 рублей.  

Суд  первой  инстанции  оценил  и  принял  во  внимание  пояснения  третьего  лица -  ЗАО  «Тошиба Медикал Системз»,  изложенные  в  отзыве  на  встречное  исковое  заявление,  о  том,  что  общий  гарантийный  срок  производителя  на  поставляемое  на  территорию  РФ  оборудование   составляет  12 месяцев  с  даты  его  ввода  в  эксплуатацию  и  не  более  15 месяцев  с  даты  отгрузки.  Продление  гарантийного  обслуживания (предоставление гарантии производителя)  является  платной  услугой. 

Указанное  обстоятельство  было  учтено  истцом  при  формировании  начальной  максимальной  цены  государственного  контракта,  данное  обоснование  цены  содержится  в  конкурсной  документации.

Согласно  п. 3  ч. 4  ст. 22  Федерального  закона  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»  конкурсная  документация  должна  содержать  требования  к  гарантийному  сроку  и (или)  объему  предоставления  гарантий  качества  товара,  работы,  услуги,  к  обслуживанию  товара,  к  расходам  на  эксплуатацию  товара,  об  обязательности  осуществления  монтажа  и  наладки  товара,  к  обучению  лиц,  осуществляющих  использование  и  обслуживание  товара.  Указанные  требования  устанавливаются  заказчиком,  уполномоченным  органом  при  необходимости,  за  исключением  случаев  размещения  заказов  на  поставки  машин  и  оборудования.  В  случае  размещения  заказов  на  поставки  машин  и  оборудования  заказчик,  уполномоченный  орган  устанавливают  в  конкурсной  документации  требования  к  гарантийному  сроку  и (или)  объему  предоставления  гарантий  качества  товара,  к  гарантийному  обслуживанию  товара,  к  расходам  на  обслуживание  товара  в  гарантийный  срок,  а  также  к  осуществлению  монтажа  и  наладки  товара  в  случае,  если  это  предусмотрено  технической  документацией  на  товар.  В  случае  размещения  заказов  на  поставки  новых  машин  и  оборудования  заказчик,  уполномоченный  орган  устанавливают  в  конкурсной  документации  требования  о  предоставлении  гарантии  производителя  данного  товара  и  к  сроку  действия  такой  гарантии,  при  этом  предоставление  такой  гарантии  осуществляется  вместе  с  товаром.   Дополнительно,  в  случае  размещения  заказов  на  поставки  новых  машин  и  оборудования  заказчик,  уполномоченный  орган  устанавливают  в  конкурсной  документации  требования  о  предоставлении  гарантии  поставщика  на  данный  товар  и  к  сроку  действия  такой  гарантии,  при  этом  предоставление  такой  гарантии  осуществляется  вместе  с  товаром  и  срок  действия  такой  гарантии  должен  быть  не  менее  чем  срок  действия  гарантии  производителя  данного  товара.

Пунктом  6.2 тома 2  конкурсной  документации  предусмотрено,  что  участник  конкурса,  с  которым  заключается  контракт,  обязан  представить  вместе  с  товаром (медицинским оборудованием)  гарантию  производителя  и  гарантию  поставщика  на  данное  оборудование (товар)  и  обеспечение  гарантии  поставщика  на  товар  в  размере 10%  от  начальной  (максимальной)  цены  контракта.

Цена  контракта  сложилась  из  средней  стоимости  на  аналогичное  оборудование,  с  учетом  оплаты  гарантии  на  три  года  с  даты  ввода  в  эксплуатацию.  Проект  государственного  контракта  был  представлен  в  конкурсной  документации  и  его  текст  являлся  неотъемлемой  частью  конкурсной  документации.

Поскольку  сумма  гарантийного  обслуживания  на  36 месяцев  была  определена  Министерством  здравоохранения  Мурманской  области (заказчик)  и  заложена  в  цену  государственного  контракта,  то  ответчику  указанный  факт  следовало  учитывать  при  заключении  государственного  контракта.

Довод  ответчика  о  несоответствии  п. 6.4  государственного  контракта,  конкурсной  документации  обоснованно  признан  неправомерным,  поскольку  не  подтвержден  материалами  дела,  не  основан  на  нормах  материального  права.

Условия  конкурсной  документации,  содержащей  проект  государственного  контракта,  не  были  обжалованы  ответчиком,  протокол  разногласий  с  обоснованием  невозможности  исполнения  государственного  контракта  ответчиком  не  составлялся  и  истцу  не  направлялся.

Ответчик  подписал  государственный  контракт  от  03.08.2012  № 03/08/2012-01  без  каких-либо  разногласий,  что  подтверждает  его  полное  согласие  со  всеми  условиями  государственного  контракта.

В  силу  статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Государственный  контракт  и  муниципальный  контракт  заключаются  в  порядке,  предусмотренном  ГК  РФ  и  иными  федеральными  законами  с  учетом  положений  Закона  № 94-ФЗ.

Согласно  статье 425  ГК РФ  договор  вступает  в  силу  и  становится  обязательным  для  сторон  с  момента  его  заключения.

В  данном  случае  государственный  контракт  был  подписан  ответчиком  03.08.2012,  протокол  разногласий  ответчиком  не  представлялся  в  установленный  законом  срок;  договор  и  приложения  к  нему  подписаны  без  ссылок  на  наличие  разногласий.

Статьей 65  АПК  РФ предусмотрено,  что  на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В  силу  пункта 1  статьи  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств. 

С  учетом  изложенного,  суд  первой  инстанции  сделал  правильный  вывод  об  отсутствии  оснований  для  признания  п.6.4  государственного  контракта  от  03.08.2012  № 03/08/2012-01  недействительным  и  правомерно  отказал  в  удовлетворении  встречного  иска.

Апелляционный  суд  не  установил  процессуальных  нарушений,  являющихся  основанием  для  отмены  решения  суда.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  объективную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ООО  «МедТехТрастсервис»  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

В  силу  статьи 110  АПК  РФ  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  06 ноября 2014 года  по  делу  № А42-4528/2013  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «МедТехТрастсервис»-  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова