Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А21-9321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание незначительность нарушения срока предоставления запрошенных таможенным органом документов (1 рабочий день), а также тот факт, что ранее заявитель к административно ответственности не привлекался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что допущенная Обществом просрочка в предоставлении документов согласно требованию 17.04.2014 № 06-22/10348 повлекла искажение каких либо данных, блокировала нормальную деятельность таможни, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере таможенных правоотношений.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки позиции подателя жалобы, признание правонарушения малозначительным не способствует формированию атмосферы безнаказанности для Общества, так как применение положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности (установление в его действиях события административного правонарушения и вины в его совершении) уже выполняет предупредительную функцию и позволяет достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях», соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 15.01.2015 судом не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.01.2015 по делу № А21-9321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова