Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А56-1918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.

Порядок увеличения мощности энергопринимающих устройств нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, когда такое увеличение осуществляется с использованием отдельных частей общего имущества данного дома, определяется специальным законодательством, устанавливающим технический порядок подключения (Правилами N 861), также  в данном случае должны учитываться особенности правового режима общего имущества жилого дома, установленные гражданским и жилищным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что общество не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям ОАО «Ленэнерго», возможность подключения к сетям существует только через главный распределительный щит дома №19 литер А по пр. Добролюбова, находящийся во владении товарищества.

В соответствии с положениями абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  обязанность по составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта о технологическом присоединении лежит на владельцах объектов электросетевого хозяйства, к которым будет присоединено общество, то есть  в спорной ситуации на товариществе.

Применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не исполнение товариществом как владельцем главного распределительного щита обязанности по выдаче истцу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности препятствует обществу в реализации его права на получение электроэнергии в необходимом ему количестве.

Вместе с тем ответчик не представил доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям с максимальной мощностью нагрузки 15 кВт, в том числе не подтверждено допустимыми доказательствами, что это влечет ущемление прав собственников помещений жилого дома, что изменение подачи мощности (ее увеличение) на отдельное помещение требует внесения изменений в проект электроснабжения жилого дома в целом. Проведение экспертизы с целью установления юридически значимых фактов не представилось возможным с учетом процессуального поведения представителей товарищества.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в отсутствие надлежащих доказательств выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные товариществом в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом того, что ходатайство истца о назначении экспертизы оставлено апелляционным судом без удовлетворения, перечисленные 25.03.2015  на депозит Тринадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 50 000 руб. подлежат возврату ЗАО "Стабилион".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2014 года по делу №  А56-1918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина