Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А21-9737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2015 года

Дело №А21-9737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   08 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4509/2015) закрытого акционерного общества «Правдинское Свино Производство» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2015 по делу № А21-9737/2014 (судья Ефименко С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество «Правдинское Свино Производство» (ОГРН 1063917004271; место нахождения: 238411, Калининградская область, Правдинский район, пос. Костромино; далее - Общество, ЗАО «ПСП») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) от 10.11.2014 № 02/450/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Решением суда от 16.01.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПСП», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 16.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана полная правовая оценка допущенному Управлением нарушению части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон   № 294-ФЗ). Податель жалобы ссылается на нарушение порядка уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ссылается  на расхождения между сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Кроме того, податель жалобы полагает, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.09.2014 № 1160 Управлением в период с 14.10.2014 по 29.10.2014 проведена плановая выездная проверка ЗАО «ПСП» с целью надзора за соблюдением, в том числе, требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

В ходе проверки были проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:350003:7 (площадью 8.3 га) и 39:02:340002:28 (площадью 141,8 га), принадлежащих Обществу на праве аренды (акты обследования от 22.10.2014 и 28.10.2014).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.10.2014 № 07/133, в котором указано, что в нарушение требований подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» ЗАО «ПСП» не выполняет  обязательные мероприятия по сохранению плодородия почв за земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 39:02:350002:28 и 39:02:350003:7, а именно:

 - агротехнические (приемы обработки почвы); визуальным осмотром (28.10.2014) установлено, что на вышеуказанных земельных участках следы механической обработки почвы отсутствуют (акт обследования от 28.10.2014, фототаблица 4);

 - фитосанитарные (выявление и устранение засоренности почв сорными растениями); визуальным осмотром (28.10.2014) установлено, что вышеуказанные земельные участки зарастают сорной многолетней травянистой растительностью, следы сенокошения отсутствуют (акт обследования от 28.10.2014, фототаблица 4);

 - мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ - расчистка от древесно-кустарниковой растительности); визуальным осмотром (28.10.2014) установлено, что земельный участок 39:02:340002:28 частично зарастает древесно-кустарниковой растительностью (акт обследования от 28.10.2014, фототаблица 4).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 29.10.2014 в отношении Общества составлен протокол № 02/450/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением № 02/450/2014 от 10.11.2014 ЗАО «ПСП» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.01.2015 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.

Требования к землепользователям о соблюдении правил и норм проведения агротехнических агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий содержатся в Федеральном законе от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (статьи 1, 8).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель включает в себя, в том числе, расчистку мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

Как установлено административным органом, Общество, являющееся арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 39:02:350002:28 и 39:02:350003:7, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия (агротехнические, мелиоративные и фитосанитарные) по улучшению, защите земель и охране почв, предусмотренные подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьей 8 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель».

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования земель сельскохозяйственного назначения от 22.10.2014 и 28.10.2014, актом проверки от 29.10.2014 № 07/133 с фотографиями, в которых зафиксировано, что вышеуказанные земельные участки зарастают сорной многолетней травянистой, а также древесно-кустарниковой растительностью, на земельных участках отсутствуют следы сенокошения, а также отсутствуют следы ведения сельскохозяйственного производства, а именно: механической обработки почвы, возделывания сельскохозяйственных культур, выпаса скота.

Как следует из материалов дела, при обследовании земельных участков 22.10.2014 и 28.10.2014 присутствовала представитель Общества Гарина Анна Константиновна, уполномоченная доверенностью от 01.10.2014 на представление интересов Общества при проведении мероприятий по контролю в соответствии с приказом № 1160 от 24.09.2014. Акты обследования от 22.10.2014 и 28.10.2014 подписаны представителем Общества без замечаний относительно указанных в актах обследования обстоятельств, в том числе представителем Общества не оспаривалось, что обследование проводилось на арендуемых Обществом  земельных участках с кадастровыми номерами 39:02:350002:28 и 39:02:350003:7. Акт проверки от 29.10.2014 № 07/133 также подписан представителем Общества без замечаний и возражений. В ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления) Общество также не оспаривало факт вмененного ему правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 29.10.2014 № 02/450/2014 представитель Общества указал, что согласен с протоколом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении даты визуального осмотра – 29.10.2014, не является существенным процессуальным нарушением, так как не опровергает обстоятельств, установленных при проведении 22.10.2014 и 28.10.2010 обследования земельных участков и отраженных в акте проверки от 29.10.2014                    № 07/133, которые Обществом по существу не оспаривались.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением требований Закона                  № 294-ФЗ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются о проведении плановой проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или