Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А21-2026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено и материалами дела подтверждается соответствие спорного объекта размещения отходов требованиям законодательства.

Доводы Управления о несоответствии соискателя лицензии требованиям подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании по критерию расположения земельного участка, используемого под полигон, так как указанный земельный участок находится в границах населенного пункта, правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением от 13.12.2012 № 2318 срок аренды участка КН 39:15:111201:68 МУП «Чистота» установлен до 31 декабря 2037 года. Категория земель участка КН 39:15:111201:68 - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под полигон твердых бытовых отходов».

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи).

Согласно части 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Как установлено судом первой инстанции из представленной Администрацией распечатки дежурной карты города с нанесенными границами полигона ТБО и населенным пунктом города Калининград следует, что, границы населенного пункта условно разграничены Северным и Южным обходом – автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимися к собственности Калининградской области. При этом полигон ТБО расположен на расстоянии около 1700 метров до условной границы городской черты населенного пункта Калининграда, как территориального образования, а также на расстоянии 510 метров от Балтийского шоссе, являющегося южной границей микрорайона Космодемьянский, что свидетельствует об удаленности спорного полигона ТБО от городской черты.

Кроме того, суд правомерно и обоснованно принял во внимание, что постановка земельного участка КН 39:15:111201:68 с категорией земель «земли населенных пунктов» на государственный кадастровый учет имела место 05.12.2006, то есть до внесения изменений в Закон № 89-ФЗ, а также принятия Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 146 от 29 июня 2009 года, которыми установлены градостроительные регламенты для городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ определено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, у собственника либо арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал применительно к рассматриваемому случаю, если земельный участок имеет разрешенное использование – «под полигон ТБО», он может использоваться в соответствии с установленным назначением и с категорией «земли населенных пунктов» даже в том случае, если градостроительным регламентом это не предусмотрено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что эксплуатацией полигона ТБО создается опасность для жизни и здоровья населения города Калининграда, окружающей среды и объектов культурного наследия, что исключает использование участка с установленным видом разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, данным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 16 декабря 2013 г. №ВК-03-03-36/18858 «О разъяснении норм законодательства по лицензированию» в случае, если при рассмотрении сведений и документов в рамках проведения проверки соискателя лицензии (лицензиата) на предмет соответствия его лицензионным требованиям выявлен факт наличия у него объекта размещения отходов (полигона), находящегося в границах населенного пункта и созданного до вступления в силу Закона № 89-ФЗ, то при принятии решения о предоставлении/переоформлении лицензии или об отказе в предоставлении/переоформлении лицензии лицензирующему органу необходимо руководствоваться, в том числе, данными свободной вместимости эксплуатируемого объекта.

При этом в случае, если свободная вместимость полигона твердых бытовых и промышленных отходов исчерпана, предоставление или переоформление лицензии недопустимо.

Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что свободная вместимость спорного полигона ТБО, эксплуатируемого МУП «Чистота», исчерпана. В ходе проверки Управлением данные обстоятельства также не уставлены.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было рекомендовано принять меры по ликвидации и последующей рекультивации объектов захоронения отходов производства и потребления, расположенных на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Проект рекультивации городского полигона, расположенного в пос. им. А.Космодемьянского города Калининграда включен в перечень мероприятий Федеральной целевой программы «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2014-2025.

В связи с изложенным, поскольку иных оснований отказа административного органа в переоформлении лицензии МУП «Чистота», чем отнесение эксплуатируемого земельного участка с КН 39:15:111201:68  к категории «земель населенных пунктов» Управлением не выявлено, а положения перечисленных нормативных актов допускают эксплуатацию в границах населенного пункта полигона ТБО созданного до введение в действие Закона № 89-ФЗ, учитывая выданное Предприятию Управлением действующее заключение о соответствии используемого участка для осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам до момента его рекультивации, а также включение полигона ТБО в программу поэтапной рекультивации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрошенная Предприятием лицензия должны быть ему выдана на период деятельности до момента рекультивации земельного участка  с КН 39:15:111201:68.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности и необоснованности отказа Управления, оформленного приказом №4-ПД от 21.02.2014, в выдаче лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и наличии оснований для обязания Управления выдать соответствующую лицензию являются законными и обоснованными.  Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А21-2026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.А. Сомова