Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А56-63633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 года

Дело №А56-63633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Круликовская Я.И. по доверенности от 20.02.2015 №44,

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открыт. судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5035/2015)  ЗАО «Пауэр Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2014 года по делу № А56-63633/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ЗАО «РАМЭК-ВС»

к ЗАО «Пауэр Групп»

3-е лицо: ООО «Балтнефтепровод»

о взыскании 17 371 658,04 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество «РАМЭК-ВС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрыт.у акционерному обществу «Пауэр Групп» о взыскании 10 057 202,48 рублей долга и 4 218 448,00 рублей неустойки, а также 109 858,29 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 10 057 202,48 рублей долга и 635 801,25 рублей неустойки, а также 94 378,25 рублей расходов по оплате госпошлины и 137 800,00 рублей расходов за производство судебной экспертизы.

В остальной части исковых требований отказано.

ЗАО «РАМЭК-ВС» из федерального бюджета  возвращено 15 480,04 рублей излишне уплаченной госпошлины.

С ЗАО «Пауэр Групп» в пользу ООО «Европейский центр судебных экспертов» взыскано 100 000,00 рублей вознаграждения за производство судебной экспертизы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным акт., полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, заключение эксперта, вопреки выводам суда,  подтверждает позицию ответчика о т., что работы выполнены им в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, на то, что доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, просит решение оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учет. пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пункт. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между ЗАО «РАМЭК-ВС»  (Заказчик) и ЗАО «Пауэр Групп» (Подрядчик) был заключен Контракт No Т0568-ПГ (в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.07.2012, №2 от 20.09.2012, №3 от 20.09.2012, №4 от 22.10.2012) в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по Объектам Плана ТПР на 2012г. ООО «Балтнсфтспровод» «Периметрально-охранная сигнализация ВРНУ» Лот No ЗП-22-БНП/ТПР/7-06.2012:

-п. 7.2.7 «Периметральное ограждение, сигнализация (второй рубеж), охранное освещение III 1С «Быково». ЯРНУ. Строительство»,

-п. 7.2.8 «Периметральное ограждение, сигнализация (второй рубеж), охранное освещение, система контроля управления доступом НПС «Песь». ЯРНУ. Строительство», в соответствии с Контракт. и Рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ, в т. числе сооружение/ демонтаж Временных зданий и сооружений;

поставку Материалов и Оборудования (за исключением Материалов и Оборудования поставки Заказчика согласно Графику поставки, являющегося неотъемлемой частью Контракта) с обязательным предварительным согласованием с Заказчиком Заводов-изготовителей и указанием необходимости привлечения Заказчика на приемку Материалов и Оборудования на заводах-изготовителях согласно графика поставки. В случае включения Материалов и Оборудования поставки Подрядчика в состав «Реестра ТУ и ПМИ» разрешенных к применению на объектах ОАО «АК «Транснефть» Подрядчик обеспечивает поставку Материалов и Оборудования исключительно включенных в «Реестр ТУ и ПМИ»;

осуществление раскредитования железнодорожных вагонов и их последующую передачу ближайшему подразделению железных дорог РФ при приемке от Грузоперевозчика Материалов и Оборудования поставки Заказчика, а также проведение погрузочно-разгрузочных работ, вывозка согласно проекту организации строительства до мест складирования, складирование Материалов и Оборудования поставки Заказчика;

доставку авт.обильным транспорт. или иным видом транспорта на Объект МТР поставки Заказчика, находящихся на ближайших к строительной площадке железнодорожных станциях;

хранение МТР поставки Заказчика на собственных складах и площадках складирования;

приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных Подрядчиком в транспортных операциях строительства к состоянию соответствующему началу строительства объектов трубопроводной системы в организации системы «Транснефть», отраженному в соответствующих актах и приложениях к ним, разработанных при соответствующем обследовании;

иных неразрывно связанных со строящимся Объект. работ;

проведение испытаний и пропуск профилемера;

выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование, согласно Рабочей документации;

устранение дефектов;

выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных Заказчиком участков, в т. числе по обращению (согласно фактической потребности) Подрядчика, для проведения Работ в соответствии с проект. организации строительства;

передача, совместно с Заказчиком, рекультивированных на всей площади проведения Работ участков стороне, предоставившей данные участки, с оформлением Акта приема-передачи рекультивированных земель в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы;

сдачу Объекта Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11);

сдача объекта (совместно с Заказчиком) по «Акту приемки законченного строительством/законченного капитальным ремонт., Объекта Приемочной комиссией по форме КС-14 или Ф-36; сдача Объекта Приемочной комиссией» (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Порядок и условия платежей установлены в разделе 4 договора.

Пункт. 3.1 контракта установлена твердая договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 42 898 344,17 рублей, в т. числе по объектам:

- п. 7.2.7 «Периметральное ограждение, сигнализация (второй рубеж), охранное освещение НПС «Быково». ЯРНУ. Строительство» - 24 523 230,3 рублей,

- п. 7.2.8 «Периметральное ограждение, сигнализация (второй рубеж), охранное освещение, система контроля управления доступом НПС «Песь». ЯРНУ. Строительство» - 18 375 113,87 рублей.

Работы, согласно пункту 5.1 контракта, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение 3) и полностью завершены не позднее 30.11.2012.

Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению авансовых платежей ЗАО «РАМЭКС-ВС» исполнило надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ЗАО «Пауэр-Групп» 27 755 344 рублей.

 Согласно подписанным между Сторонами Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2012, от 25.10.2012, от 25.12.2012, от 24.09.2012. (т. 1 л.д. 107, л.д. 109, л.д. 113, л.д. 115), от 20.05.2014 (т. 6 л.д. 115) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2012, от 25.10.2012, от 25.12.2012, от 24.09.2012 (т. 1 л.д. 123-126), от 20.05.2014 (т. 6 л.д. 114) ЗАО «Пауэр Групп» выполнило работы по Контракту на общую сумму 17 698 141,52 рублей.

05.03.2013 на основании части 3 статьи 450, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «РАМЭК-ВС» заявило отказ от Контракта (т. 1 л.д. 123) и просило представить доказательства выполнения работ по контракту, возвратить сумму аванса и возместить заказчику возникшие убытки.

23.07.2013 в связи с тем, что работы по контракту не были выполнены в полном объеме, возврат неосвоенного аванса не произведен, ЗАО «РАМЭК-ВС» в адрес ЗАО «Пауэр Групп» была направлена претензия № 1759 от 19.07.2013 с требованием о погашении суммы задолженности.

Пункт. 27.1.4. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика в случае задержки срока завершения Работ по Объекту в виде неустойки в размере 0,3% от Контрактной цены за каждый день просрочки.

Согласно пункту 27.1.14. Контракта общая сумма неустойки, предъявленной к Подрядчику, не должна превышать 10% (Десяти процентов) от Твердой договорной цены.

07.08.2013 ЗАО «РАМЭК-ВС» в адрес ЗАО «Пауэр Групп» была направлена претензия № 1888 от 05.08.2013 с требованием о выплате неустойки, поскольку часть работ была выполнена с нарушением предусмотренных договором сроков.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, ЗАО «РАМЭК-ВС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании 10 057 202,48 рублей долга и 4 218 448,00 рублей неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт. 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции, учитывая, что между сторонами имеется спор относительно объема выполненных работ, по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, согласно результатам которой:

1. Фактический объем работ выполненных ЗАО «Пауэр Групп» на объектах НПС «Быково» и НПС «Песь» по контракту № Т0568-ПГ от 04.07.2012 и переданных материалов по эт.у же контракту, с учет. представленных в материалах дела документов (накладных, паспортов, результатов лабораторных испытаний и т.д.), приведен в исследовательской части заключения (таблицы № 1 и № 2). Стоимость работ, выполненных ЗАО «Пауэр Групп» на объектах НПС «Быково» и НПС «Песь» по контракту № Т0568-ПГ от 04.07.2012 г., может составлять 17 698 142 рубля, в т. числе:

-   12 731 825 рублей на объекте НПС «Песь»;

-  4 966 317 рублей на объекте НПС «Быково».

Данные, отраженные в Акте сверки сделанных работ и поставленных материалов от 13.05.2014, в Актах выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) и накладной о передаче материалов, разнятся между собою и с условиями заключенного контракта и его приложениями.

Определить   временной   период представляется невозможным по причине отсутствия утвержденных методик по определению времени выполнения строительно-монтажных работ.

2. Работы, выполнение которых предусмотрено ЗАО «Пауэр Групп» на объектах НПС «Быково» и НПС «Песь» по контракту № Т0568-ПГ от 04.07.2012  («Периметральное ограждение, сигнализация (второй рубеж), охранное освещение НПС «Быково». ЯРНУ. Строительство» и «Периметральное ограждение, сигнализация (второй рубеж), охранное освещение, система контроля управления доступом НПС «Песь». ЯРНУ. Строительство»), не относятся к уникальным работам.

Исходя из представленной характеристики на индивидуально определенные материалы и накладным, на приобретенные для производства работ на объекты НПС «Быково» и НПС «Песь» по контракту № Т0568-ПГ от 04.07.2012, можно утверждать, что для производства работ на указанных объектах, материалы с характеристикой индивидуально определенные не применялись.

3. Представленная ЗАО «Пауэр Групп» документация не является достаточной для сдачи работ в соответствии с положениями контракта № ТО568-ПГ от 04.07.2012.

Условиями договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ производится путем созыва приемочной комиссии и подписания актов по формам КС-2, КС-3.

При проведении работ ведется авторский надзор и строительный контроль (ОАО ЦТД «Диаскан»).

На спорную сумму акты выполненных работ ЗАО «Пауэр Групп» не представлено.

При эт. следует отметить, что представленные ответчиком в качестве доказательств Акты КС-2 и Справки КС-3 (т. 2 л.д. 36-50) не содержат подписей представителей Организации по ведению авторского надзора и строительного контроля (ОАО ЦТД «Диаскан»), что прямо указывает на невыполнение ЗАО «Пауэр Групп» работ.

ЗАО «Пауэр Групп» направляло в адрес ЗАО «РАМЭК-ВС» проекты Исполнительной документации, Акты выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ по Контракту на общую сумму 6 920 401,19 рублей, вместе с тем, документы не были приняты в силу наличия возражений (№571 от 11.03.2013 (т. 2 л.д. 90) о необходимости