Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А42-9160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 года

Дело №А42-9160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6077/2015) ИП Хицинского А.Ч. на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 19.01.2015 по делу № А42-9160/2014 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Октябрьское ЖЭУ"

к ИП Хицинскому Андрею Чеславовичу

о взыскании 328 352 руб. 07 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ)  к индивидуальному предпринимателю Хицинскому Андрею Чеславовичу (далее – ответчик) о взыскании 255 519 руб. 22 коп. долга по коммунальным услугам за период с 01.07.2010 по 30.04.2013 г. и пени в размере 26 588 руб. 70 коп. за период с 21.08.2010 по 21.01.2013.

Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 111,70 кв.м, по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 5, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, является собственностью Хицинского Андрея Чеславовича, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 28.04.2009 за регистрационным номером: 51-51-01/018/2009-402 .

26.03.2010 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 5 по ул.Пушкинская в г. Мурманске. Собственниками помещений в МКД принято решение о выборе ООО «Октябрьское ЖЭУ» в качестве управляющей организации и утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Решение оформлено протоколом по установленной форме.

В адрес ответчика был направлен договор управления многоквартирным домом. Со стороны ответчика данный проект договора не подписан.

Управляющая организация также заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 3.3.1 договора управления МКД, собственник помещения обязан своевременно оплачивать предоставляемые ему по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора.

Истец, считая, что обязанность нести расходы на оплату содержания и текущего ремонта, отопления и подогрева воды, а также отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения лежит на ответчике, предъявил настоящий иск.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 255 519 руб. 22 коп., в том числе по следующим услугам:

- за долевое участие в содержании общего имущества МКД – 61 979 руб. 96 коп.;

- за услугу «теплоснабжение» - 178 853 руб. 66 коп.,

- за услугу «теплоснабжение ОДН» - 1 827 руб. 64 коп.,

- за услугу «подогрев воды» - 12 857 руб. 96 коп.

Ответчику направлялись акты оказания услуг, счета на оплату и счета-фактуры.

Направленная ответчику претензия от 30.08.2014 № ЮЛО/14/238 оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Эта же обязанность возложена на собственника помещений в многоквартирном доме и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права носят императивный характер, и обязанность по их исполнению не зависит от наличия или отсутствия письменного договора между собственником или нанимателем жилого помещения и управляющей организацией.

Неподписание ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его как собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом по стоимости, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 39, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 ЖК РФ и статей 210 и 294 ГК РФ.

Лицо, которому принадлежат помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулированы три базовых принципа, которыми надлежит руководствоваться при проверке обоснованности расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

1) Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

2) Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

3) Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Факт оказания истцом в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и установлены судом первой инстанции.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Применяемые при расчете тарифы утверждены на собрании собственников, в установленном порядке тарифы не оспорены.

Стоимость рассматриваемых услуг определяется путем умножения размера тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы на содержание общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений и рассчитывается в зависимости от занимаемой площади.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Факт оказания истцом коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» подтвержден материалами дела.

Ответчик на основании указанных норм права и в силу принятых на себя обязательств по договору управления МКД обязан оплатить услуги.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг ответчик не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства предоставления ему в спорный период истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, а равно - непредоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных