Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А56-17656/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А56-17656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от Банка ВТБ: Болоцкий А.Д. по доверенности от 19.12.2014

от конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Инвест»: Одер М.Л. по доверенности от 19.02.2015

от ООО «Кровельные системы»: Тихонова С.В. по доверенности от 13.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3580/2015)  ООО «Кровельные системы»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу № А56-17656/2013(судья  Голоузова О.В.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО «Фаэтон-Инвест» Ковалева И.В.

к ООО «Кровельные системы»

о признании недействительной сделки – договора поручительства №01/07-П5 от 01.07.2010

в деле о банкротстве  ООО «Фаэтон-Инвест»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 ООО «Фаэтон-Инвест» (ИНН 7806121564, ОГРН1037816011078), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 09.08.2014 №140.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон-Инвест» обратился конкурсный управляющий ООО «Фаэтон-Инвест» Ковалев Игорь Владимирович с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства №01/07-П5 от 01.07.2010, заключенного между ООО «Фаэтон-Инвест» и ООО «Кровельные системы».

Определением от 16.01.2015 заявление удовлетворено. Договор поручительства №01/07-П5 от 01.07.2010, заключенный между обществом «Фаэтон-Инвест» и обществом «Кровельные системы» признан недействительным. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО «Кровельные системы» просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований – отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении порядка извещения общества о дате судебного разбирательства, с учетом того, что определение от 17.12.2014 об отложении слушания дела на 25.12.2014 не было размещено на сайте «электронное правосудие» и на сайте суда первой инстанции. Копия определения была получена обществом 26.12.2014, то есть после рассмотрения дела по существу. Требования не подлежали удовлетворению, так как при решении вопроса о наличии оснований для включения  требования в реестр суды не нашли оснований полагать, что договор поручительства, а, следовательно, требование, недействителен. При составлении бухгалтерского анализа временный управляющий не пришел к выводу о ничтожности договора. Полагает, что ошибочен вывод о соблюдении срока исковой давности, считая, что он истек 01.07.2013, а управляющий обратился  в суд 20.08.2014. По мнению подателя жалобы, заявление управляющего не подлежало удовлетворению.

Конкурсный управляющий Ковалев И.В. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную   жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Кровельные системы» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель банка поддержал позицию конкурсного управляющего, полагая, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между ООО «Фаэтон-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Кровельные системы» 01.07.2010 был заключен договор поручительства № 01/07-П5 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства ООО «Фаэтон-Инвест» обязалось солидарно отвечать перед ООО «Кровельные системы» (п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства) за исполнение открытым акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт торфяной промышленности» (ОГРН 1027809233986) (далее - ОАО «ВНИИТП») всех обязательств по договору подряда № 01/07 от 01.07.2010, заключенному между ООО «Кровельные системы» и ОАО «ВНИИТП» (далее - договор подряда).

Согласно условиям Договора поручительства ООО «Фаэтон-Инвест» приняло на себя обязательства солидарно с ОАО «ВНИИТП» отвечать перед ООО «Кровельные системы» по обязательствам, вытекающим из договора подряда.

Согласно условиям договора подряда стоимость работ, стоимость работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, Фермерское шоссе, д. 22 составила 181 717 627, 23 (Сто восемьдесят один миллион семьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей и 23 коп.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 (далее - ПП ВАС № 63) обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Следовательно, в момент заключения Договора поручительства ООО «Фаэтон-Инвест» приняло на себя обязательства в размере 181 717 627, 23 (Сто восемьдесят один миллион семьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей и 23 коп., вытекающие из договора поручительства.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий ООО «Фаэтон-Инвест» указал, что договор поручительства № 01/07-П5 от 01.07.2010, заключенный между ООО «Фаэтон-Инвест» и ООО «Кровельные системы» является ничтожной сделкой в силу положений ст.ст. 10,168 ГК РФ, поскольку был заключен с существенными нарушениями требований действующего законодательства, а также при злоупотреблении правом сторонами, его заключившими.  Конкурсный управляющий ссылается на то, что сведения о заключении договора поручительства не были отражены в бухгалтерском балансе ООО «Фаэтон-Инвест», а также на то, что срок, на который было предоставлено поручительство, фактически лишил ООО «Фаэтон-Инвест» права предъявления требования к ОАО «ВНИИТП», в случае исполнения обязательств перед ООО «Кровельные системы», в порядке ст. 365 ГК РФ. Также конкурсный управляющий указывает на то, что «Фаэтон-Инвест» не имело объективной возможности исполнить обязательства, принятые на себя по договору поручительства, поскольку структура баланса ООО «Фаэтон-Инвест» явно недостаточна для погашения обязательств ООО «Кровельные системы», вытекающих из договора поручительства. По мнению конкурсного управляющего, договор поручительства не был заключен ООО «Фаэтон-Инвест» в процессе обычной хозяйственной деятельности и не принес для ООО «Фаэтон-Инвест» каких-либо имущественных либо иных преференций, а единственным результатом заключения оспариваемого договора поручительства явилось резкое увеличение кредиторской задолженности ООО «Фаэтон-Инвест» на сумму, превышающую треть его совокупных активов, притом, что значительная часть активов не являлась ликвидным имуществом.

Суд первой инстанции признал требования управляющего обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 «Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность ведения бухгалтерского учета распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 06.07.1999г. № 43н бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно п. 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 06.07.1999г. № 43н бухгалтерский баланс должен содержать числовые показатели кредиторской задолженности в разделе «Пассив».

Согласно сведениям квартального бухгалтерского баланса ООО «Фаэтон-Инвест» по состоянию на 30.07.2010г. совокупная балансовая стоимость активов ООО «Фаэтон-Инвест» составляла 506 646 000 (Пятьсот шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч) рублей, при этом большую часть указанных активов (446 490 000 руб.) составляла сумма долгосрочных финансовых вложений в неликвидные акции третьих лиц.

Таким образом, к моменту заключения договора поручительства, а именно 01.07.2010г., ООО «Фаэтон-Инвест» приняло на себя обязательства, составляющие 36 (Тридцать шесть) процентов от совокупной балансовой стоимости своих активов.

В результате заключения договора поручительства ООО «Фаэтон-Инвест» приняло на себя обязательства в размере 181 717 627, 23 (Сто восемьдесят один миллион семьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей и 23 коп., однако в годовом бухгалтерском балансе ООО «Фаэтон-Инвест» за 2010 год сумма кредиторской задолженности указана в размере 55 084 000 (Пятьдесят пять миллионов восемьдесят четыре тысячи) рублей, что в практически в четыре раза меньше, чем сумма принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 18 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, право поручителя, исполнившего обязательства должника, требовать от должника уплаты всех погашенных требований, в том числе процентов и убытков, является основным способом восстановления имущественного положения такого поручителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса, на момент заключения Договора поручительства, балансовая стоимость имущества ООО «Фаэтон-Инвест» составляла 506 646 000 рублей, в том числе: основные средства в размере 5 345 000 рублей; долгосрочные финансовые вложения в неликвидные ценны бумаги (акции) - 446 490 000 руб., незавершенное строительство - 15 890 000 руб., запасы - 144 000 руб.; сырье, материалы - 132 000 рублей; дебиторская задолженность - 33 467 рублей.

Основную массу в структуре баланса ООО «Фаэтон-Инвест» составляют долгосрочные финансовые вложения, со сроком исполнения более 12 месяцев. Данный раздел баланса включает в себя акции, доли, паи, долговые ценные бумаги, предоставленные займы и пр.

Исходя из анализа финансового состояния ООО «Фаэтон-Инвест», проведенного временным управляющим ООО «Фаэтон-Инвест» Ковалевым И.В. 13.09.2013г., структура долгосрочных финансовых вложений за период с 01.07.2010г. по 31.12.12г. не изменилась ни на рубль и осталась на неизменном уровне в размере 446 490 000. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения договора поручительства и в течение как минимум двух лет после, получение какого - либо дохода за счет долгосрочных финансовых вложений не представлялось возможным. И за счет данного актива не было возможности погасить требования ООО «Кровельные системы».

Кроме того, что все недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фаэтон-Инвест», находилось и находится в залоге у Банка ВТБ (ОАО), согласно условиям договора залога недвижимого имущества № 12/В/1/07 от 17.09.2007.

Таким образом, реализация недвижимого имущества ООО «Фаэтон-Инвест», в целях реализации обязательств последнего перед ООО «Кровельные системы» не возможна, в силу нахождения такого имущества в залоге у третьего лица. Исходя из изложенного, результатом заключения оспариваемого договора