Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А56-25278/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 года

Дело №А56-25278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11035/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 года по делу № А56-25278/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению  Ленинградская государственная научно-производственная фирма "СиН"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии: 

от заявителя: Соболев И.С. – доверенность от 28.07.2008 года;

от ответчика: Дронова Е.К. – доверенность от 23.09.2008 года № 20-05/38772;

                       Вертилецкая Н.И. – доверенность от 23.09.2008 года № 20-05/38680;

установил:

Ленинградская  государственная  научно-производственная  фирма «СиН» обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России  № 25   по  Санкт-Петербургу  от   30.06.2008 № 7.14/0196   о  привлечении к налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения   в части признания  неправомерным  налогового  вычета по НДС  по счетам-фактурам, выставленным  ООО «Софит» и в части  признания  неправомерным  применения заявителем  нулевой  ставки   НДС   при реализации услуг  официального пользования  иностранными  дипломатическими  и приравненными к ним представительствами     или  для  личного  пользования  дипломатического  или административно-технического  персонала  этих  представительств,  включая проживающих   вместе  с  ними  членов   их  семей, а также  об обязании налогового органа  произвести   перерасчет  штрафных  санкций  и пени по решению  от 30.06.2008 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 года признано недействительным решение МИФНС России № 25  по Санкт-Петербургу    от  30.06.2008 №  7.14/0196   в части    признания неправомерным  налогового  вычета по НДС  по счетам-фактурам, выставленным ООО «Софит» и в части  признания  неправомерным  применения  ЛГНПФ «СиН» нулевой  ставки  по  НДС   при реализации услуг  официального  пользования иностранными  дипломатическими  и приравненными к ним   представительствами или  для  личного  пользования  дипломатического  или  административно-технического  персонала  этих  представительств. Суд обязал  Межрайонную Инспекцию Федеральной  налоговой  службы   № 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные  нарушения  прав и законных интересов  ЛГНПФ «СиН» путем проведения  перерасчета   пени и  штрафных санкций  по решению   МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу  от 30.06.2008  № 7.14/0196.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка  налогоплательщика по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов по результатам  которой  был  составлен  акт  от   30.05.2008 №7.14/0196 и принято решение от 30.06.2008 № 7.14/0196  о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения.

Заявитель, полагая указанное  решение неправомерным  в части   признания неправомерным  налогового  вычета по НДС  по счетам-фактурам, выставленным ООО «Софит» и   признания  неправомерным  применения  заявителем  нулевой ставки   НДС   при реализации услуг  официального  пользования  иностранными дипломатическими  и приравненными к ним   представительствами     или  для личного  пользования  дипломатического  или  административно-технического персонала  этих  представительств,  включая проживающих   вместе  с  ними членов их  семей, обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  заявлением.

Основаниями  для  принятия   Инспекцией решения  в обжалуемой  части, послужили  выводы   налогового  органа о занижении    заявителем  НДС, подлежащего  уплате  в бюджет на 533 997 руб. по выставленным  в адрес налогоплательщика  счетам-фактурам ООО «Софит», которые  оформлены  в нарушение  положений  статьи 169 НК РФ и имеют неустранимые  дефекты, поскольку как  установлено  налоговым  органом  в ходе  проведения  проверки, Васильев  Р.Ю., числящийся  директором  ООО «Софит»  и допрошенный  в качестве  свидетеля  пояснил, что  он  фактически  не  является ни директором, ни бухгалтером  указанного   общества,   не имеет отношения  к  его деятельности, никаких доверенностей  от своего  имени  на  ведение  деятельности ООО «Софит» не давал,   финансово-хозяйственных документов не подписывал, взаимоотношений с   заявителем не  имел, счета-фактуры  от имени ООО «Софит» не подписывал. Кроме  того, как  установлено Инспекцией ООО «Софит»  имеет уставной  капитал 10 000 руб.,  не  представляет  налоговую и бухгалтерскую  отчетность с 4  квартала 2006 года, расчетный  счет  закрыт 22.12.2006 года, среднесписочная  численность 1 человек.  В ходе подчерковедческого исследования, проведенного в рамках налоговой  проверки, было  установлено, что  подписи  на  счетах-фактурах, выполнены,  вероятно,  не  самим  Васильевым  Р.Ю.,  что подтверждается справками  оперативного  исследования. На  основании указанного  налоговый орган пришел  к  выводу о неправомерном  принятии вычета по НДС  по   счетам-фактурам, выставленным ООО «Софит», как  несоответствующим  положениям статьи  169 НК РФ. Также   в решении  Инспекции указано, что   заявитель неправомерно  применял   нулевую  ставку  по НДС  при реализации услуг официального  пользования  иностранными  дипломатическими  и приравненными к ним представительствами или  для  личного  пользования  дипломатического  или  административно-технического  персонала  этих  представительств,  включая проживающих   вместе  с  ними  членов   их  семей,  поскольку налогоплательщиком к  проверке  не были  представлены  договора, а на  счетах-фактурах  отсутствовали отметки «для  дипломатических  нужд», что явилось основанием для доначисления заявителю  НДС  по ставке 18%.

В апелляционной жалобе налоговым органом указаны аналогичные доводы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а так же товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. В счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;  наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный  договор, заключенный  между заявителем  и ООО «Софит», не признан недействительным  в установленном законом  порядке, счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные  положениями статьи 169 НК РФ.

Васильев Р.Ю. согласно данным  ЕГРЮЛ является директором  ООО «Софит».   

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.10.2006 № 169-о истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

Налоговым органом не представлено доказательств того,  что при заключении договора    с ООО «Софит»  заявитель знал или должен был знать,  что гр.  Васильев Р.Ю.,  являясь директором ООО «Софит»,    не подписывал от имени организации ни счета-фактуры, ни другие  документы.

Выводы подчерковедческого  исследования  носят  вероятностный  характер и не  содержат   однозначного  вывода  о недостоверности   подписи  Васильева  Р.Ю. на  счетах-фактурах. Кроме того, исследование проводилось  в рамках  проверки не на  основании подлинников   счетов-фактур, а на  основании копий  первичных документов.

Реальность осуществления  сделок налоговым  органом  не  оспаривается.

Ссылки налогового  органа  на   то, что  уставной  капитал ООО «Софит»  составляет 10 000 руб., ООО «Софит»   не  представляет  налоговую и бухгалтерскую  отчетность с 4  квартала 2006 года,  расчетный  счет  закрыт 22.12.2006 года,  а среднесписочная  численность  1  человек обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в силу действующего законодательства не могут являться  основанием для  отказа  заявителю в принятии налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что на сегодняшний день регистрация ООО «Софит»   признана  недействительной.

Тот факт, что  расчетный  счет  ООО «Софит»  был  закрыт 22.12.2006 года,  не имеет значения, поскольку   взаиморасчеты  между  заявителем и указанной  организацией  были   прекращены в  третьем