Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А26-5451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2015 года

Дело №А26-5451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя:  не явились-извещены (уведомление №18129);   

от заинтересованного  лица: не явились- извещены (уведомление №18131);

от третьего лица: не явились- извещены (уведомление № 18132, 18135, 18133, 18134);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4675/2015) ООО «Веб-Технологии»   на  решение  Арбитражного  суда Республики Карелия   от  30.12.2014 по делу  № А26-5451/2014 (судья  Александрович Е.О.), принятое

по заявлению  ООО «Веб-Технологии» 

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Республике Карелия

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Систематика», ООО «Е-Эйджь»

о  признании  недействительным  решения  антимонопольного  органа

установил:

   ООО «Веб-Технологии»   (185003, РК, г.Петрозаводск, ул.Володарского, д.40, ОГРН, далее -  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия   с заявлением  о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия    (185031, РК, г.Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1а, далее – УФАС по Республике Карелия , антимонопольный орган) от 07.05.2014 по делу №04-18/102-2014/1591.

Определением  суда  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Систематика» и ООО «Е-Эйджь».

Решением  суда  первой  инстанции  в удовлетворении заявленных ООО «Веб-Технологии» требований  отказано, в связи с отсутствием оснований для признания  решения антимонопольного органа недействительным.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Веб-Технологии»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило   оспариваемое решение отменить по тем основаниям, что заказчиком при размещении аукциона были допущены нарушения требований части 1 статьи 33, части  1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), выразившиеся в ограничении конкуренции  путем включения в документацию об аукционе требований об использовании при модернизации сайта программного обеспечения «Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex» (правообладатель ООО «Систематика»), приложение «SiTex - Портал», обновленное до версии 4.0, наличия неисключительных прав (простая лицензия) на программное обеспечение «Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex» (серверная лицензия 2 процессора), неисключительные права (простая лицензия) на программное обеспечение для ЭВМ «SiTex - Портал» (серверная лицензия на 2 процессора), требование к реализации безопасности средствами платформы «SiTex». По мнению общества, данный сайт может быть модернизирован с сохранением всех материалов, публикаций, содержащихся в базе данных существующего сайта с использованием иного программного продукта.

            Стороны, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  рассмотрения  апелляционной  жалобы,  своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 31.03.2014  Администрация Петрозаводского городского округа опубликовала  в сети Интернет  на  официальном  сайте  по  размещению  заказов  www/zakupki.gov.ru  извещение  № 0106300010514000052  о  проведении аукциона на выполнение работ по модернизации  своего официального сайта.

  25.04.2014 заказчик  по результатам рассмотрения первых частей заявок опубликовал протокол, согласно которому  все пять заявок от участников размещения заказа с защищенными номерами (7166216, 7173848, 7207864, 7213235, 7215995) были допущены к участию в аукционе в электронной форме и признаны участниками аукциона.

  В соответствии с конкурсной документацией максимальная цена контракта определена заказчиком на основании коммерческих предложений трех потенциальных исполнителей и составила 3 697 200 рублей.

 В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 30.04.2014 единая комиссия со ссылкой на  пункт 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявки с номерами 7173848 (ООО «Евраз-Веб») и 7213235 (ООО «ПожарТехМонтаж») признала не соответствующими требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением всех необходимых документов. На основании результатов рассмотрения вторых частей  заявки с номерами 7166216 (ООО «Е-Эйджь») и 7207864 (ООО «Систематика») признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

     Победителем аукциона было признано ООО «Е-Эйджь» с ценой контракта 1 890 000 рублей, которое уклонилось от подписания муниципального контракта, в связи с чем контракт был заключен со вторым допущенным участником -  ООО «Систематика».

 23.04.2014 ООО «Веб-Технологии» направило в УФАС по Республике Карелия  жалобу на действия Администрации Петрозаводского городского округа (заказчик), выразившиеся в ограничении конкуренции  путем включения в документацию об аукционе требований об использовании при модернизации сайта программного обеспечения «Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex» (правообладатель ООО «Систематика»), приложение «SiTex - Портал», обновленное до версии 4.0, наличия неисключительных прав (простая лицензия) на программное обеспечение «Инструментальная система разработки распределительных систем SiTex» (серверная лицензия 2 процессора), неисключительные права (простая лицензия) на программное обеспечение для ЭВМ «SiTex - Портал» (серверная лицензия на 2 процессора), требование к реализации безопасности средствами платформы «SiTex». 

Решением  Комиссии УФАС по Республике Карелия   от 07.95.2014 №04-18/102-2014/1591 жалоба ООО «Веб-Технологии» признана необоснованной, поскольку в действиях заказчика нарушений требований Закона №44-ФЗ не установлено.

ООО «Веб-Технологии» не  согласилось  с  решением антимонопольного  органа  по  тем  основаниям,  что  конкурсной документацией предусмотрены условия, ограничивающие конкуренцию и создающие приоритетные условий для одного из участников аукциона, обладающего лицензионными правами на программное обеспечение.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.       Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.  Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент».  Данной нормой закона предусмотрен закрытый перечень случаев, когда слова «или эквивалент» не указываются: в случае несовместимости товаров, на которых размещаются иные товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиками, а также в случае размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.       Из буквального толкования положений статей 33, 64 Закона №44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.      Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.         Как видно из материалов дела, 31.03.2014 Администрацией на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0106300010514000052  на выполнение работ по модернизации официального сайта Администрации Петрозаводского городского округа (в редакции изменений от 04.04.2014 и 16.04.2014). Начальная (максимальная) цена контракта: 3 697 200 рублей.

 При этом заказчиком в пункте 4.3.1 «Требования к структуре и функционированию сайта» раздел 3 «Техническое задание на выполнение работ по модернизации официального сайта Администрации Петрозаводского городского округа» установлены следующие требования к объекту закупки.

Сайт должен быть модернизирован  с сохранением всех материалов публикаций, пользователей,  файлов, алгоритмов работы и другой информации, содержащейся в базе данных существующего сайта. В целях обеспечения совместимости с существующим сайтом в качестве платформы реализации модернизированного сайта должно использоваться программное обеспечение «Инструментальная система разработки распределенных систем  Sitex» (правообладатель ООО «Систематика»), приложение  Sitex-Портал, обновленное до версии 4.0. Все модули реализуются в рамках единого программного обеспечения и используют для обмена информацией единую базу данных сайта. Основные требования к информационному обеспечению: состав, структура и способы организации данных сайта должны быть определены в процессе модернизации сайта; в целях обеспечения совместимости необходимо использовать единые технологические платформы как для уже реализованных модулей сайта, так и для доработок, новых разработок.

Согласно полученным объяснениям, указание заказчиком в отношении объекта закупки на платформу «Sitex-Портал» обусловлено обеспечением совместимости с уже существующим сайтом, подлежащим модернизации победителем аукциона.    Объявление конкурса именно на модернизацию сайта, а не на создание нового, вызвано длительной работой Администрации на данной платформе, в течение которой накоплен опыт администрирования данной системы, подготовлены специалисты, способные решать возникающие задачи; модернизация текущей платформы сайта позволяет сохранить весь существующий функционал и принести  новые, отвечающие современным требованиям интернет-технологий, возможности; совместно с сайтом функционируют другие информационные системы, с которыми существует обмен данными, например, информационная система по публикации экстренных сообщений МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба», данный обмен функционирует за счет программных модулей действующей платформы, в связи с чем смена платформы сайта потребует дополнительных ресурсов  по перестройке обеих информационных систем.

 С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод, что Администрация при формировании технического задания в соответствии с предоставленными Законом №44-ФЗ полномочиями определила параметры и характеристики, в наибольшей степени