Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А26-5451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворяющие ее потребности.

     Довод общества о том, что необходимость приобретения участниками аукциона  неисключительного права на продукт  Sitex свидетельствует об ограничении конкуренции, судом обоснованно отклонены.

     Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

          Кроме того, в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (часть 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

     В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обществом не представлено доказательств тому, что какие-либо из приведенных действий, ограничивающих конкуренцию, заказчиком были совершены.

В рассматриваемом случае  конкурсной документацией  предусмотрена модернизация официального сайта Администрации на существующей платформе Sitex С использованием программного обеспечения «Инструментальная система разработки распределенных систем  Sitex» (правообладатель ООО «Систематика»),  чем и обусловлено   требование о наличии у исполнителя лицензии.       Следовательно, заказчик, установив требования о наличии лицензий по лицензируемым видам работ, действовал в соответствии с Законом о размещении заказов и требованиями статей 1229,1233 Гражданского кодекса РФ.

        Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом изложенного, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.  Так, по данным торгам произошло значительное снижение начальной (максимальной) цены контракта с 3 697 200 рублей до  1 890 000 рублей.

 Исходя из положений статьи 1 Закона №44-ФЗ, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением  Закона о защите конкуренции.

 Доказательств формирования предмета закупки исключительно с целью обеспечения победы в аукционе какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту либо о фактическом ограничении допуска к участию в аукционе каких-либо хозяйствующих субъектов материалы дела не содержат.

 Материалами дела подтверждается, что по состоянию на сентябрь 2014 года ООО «Систематика» предоставило неисключительные права использования программного обеспечения «Инструментальная система разработки распределенных приложений SiTex, приложение «SiTex-портал», в том числе обновленное до версии 4.0, в количестве более чем 1000 лицензий (как государственным учреждениям, так и коммерческим организациям).  Таким образом,   довод заявителя о том, что выполнить обозначенные в контракте работы может только ООО «Систематика», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено доказательств того, что правообладатель ООО «Систематика» отказался от заключения лицензионного соглашения с ним или с участниками аукциона, чем воспрепятствовал участию в аукционе. Как следует из пояснений одного из участников аукциона ООО «Е-Эйджь»  общество обратилось к правообладателю с запросом о стоимости лицензии, которая необходима для исполнения условий контракта, только после объявления итогов конкурса то есть действия общества нельзя признать совершенным в разумные сроки и в соответствии с обычаями делового оборота.

Доводы ООО «Веб-Технологии» о том, что работы по модернизации сайта  возможно провести с использованием иной платформы с сохранением всех функционалов и совмещением с иными информационными системами, взаимодействующими с сайтом, не подтверждены документально, основаны на его предположениях. Доказательства тому, что ООО «Веб-Технологии» имеет опыт в создании сайтов с изменением платформы Sitex на иную, в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем  в материалы дела не представлены  доказательства, свидетельствующие, что действия заказчика не соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ, Закона о защите конкуренции, действительно привели или могли привести к ограничению доступа к участию в торгах и ограничению или устранению конкуренции.

Апелляционный  суд  исследовал  доводы  заявителя,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  которые  повторяют  позицию  ООО «Веб-Технологии»,  изложенную  в  заявлении,  и не находит  оснований  для  их  переоценки.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  полно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Республики Карелия     от  30 декабря 2014 года по делу  № А26-5451/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО «Веб-Технологии»   - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова