Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А42-5762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 года

Дело №А42-5762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Седлецкой Л.В. по доверенности от 13.04.2015

от ответчика (должника): Довиденко К.В. по доверенности от 04.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-5265/2015, 13АП-5719/2015) ОАО «Олкон», ЗАО «Компания ТАСМО» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.01.2015 по делу № А42-5762/2014 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Компания ТАСМО"

к ОАО "Оленегорский ГОК" (ОАО "Олкон")

о взыскании 5 572 396,11 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания ТАСМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) задолженности за выполненные по договору подряда №001 (Д/ОК-13-0364) от 15.07.2013 работы в размере 5 065 814, 65 руб. основного долга, 506 581, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

01.12.2014 ответчик направил в суд встречное исковое заявление с требованием о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 011 055 руб. 51 коп., обязании ЗАО «Компания ТАСМО» передать всю исполнительную документацию, относящуюся к объекту работ в соответствии с договором подряда от 15.07.2013.

Определением суда от 08.12.2014 встречное исковое заявление принято судом.

Решением суда от 26.01.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Компания ТАСМО» в пользу ОАО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» взыскана неустойка в размере 1 663 268 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 338 руб. 55 коп. ЗАО «Компания ТАСМО» обязано в течение пятнадцати календарных дней передать ОАО «Оленегорский горно- обогатительный комбинат» следующие документы: журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением в части монтажа оборудования,  журнал по монтажу строительных конструкций,  журнал производства сварочных работ, журнал антикоррозийной защиты сварных соединений, акт освидетельствования скрытых работ при монтаже оборудования, акт освидетельствования ответственных конструкций, исполнительная съемка, комплект рабочих чертежей с отметкой о соответствии выполненных в натуре работ требованиям проектной документации.

В остальной части в удовлетворении отказано.

Произведен зачет встречных требований. По результатам зачета с ОАО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» в пользу ЗАО «Компания ТАСМО» взыскан основной долг в размере 3 909 127 руб. 38 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 342 руб. 32 коп.. , расходы на оплату услуг представителя в размере 100 129 руб. 50 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения первоначальных требований направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Истец, также не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве  с ЗАО «Компания ТАСМО»» на ООО «Компания ТАСМО».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 1157847082007  о реорганизации ответчика в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Компания ТАСМО»

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Компания ТАСМО» является универсальным правопреемником закрытого акционерного общества «Компания ТАСМО». Следовательно, ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.07.2013 заключен договор подряда №001 (рег. №Д/ОК-13- 0364), по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить предусмотренную договором работу и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора содержание, состав и объем работ, место выполнения работ, а также требования к работам, включая требования к качеству, используемым материалам, техническим характеристикам результата, расположению, дизайну, указываются в техническом задании.

Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами, кроме материалов, механизмов, оборудования, услуг, предоставляемых заказчиком и прямо перечисленных в техническом задании (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ по каждому объекту по договору определяется Календарным планом – Графиком.

Дата начала работ определяется заказчиком (пункт 1.4 договора) Цена работ и сроки оплаты указывается в протоколе о договорной цене (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена работ является твердой.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение сроков выполнения работ согласно календарному графику заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных работ в соответствии с графиком, на день предъявления требования по оплате, но всего не более 10% от суммы невыполненных работ.

Согласно пункту 5.7 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, но всего не более 10% от просроченной суммы.

Как следует из технического задания истец принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу металлоконструкций и оборудования комплекса дробления производства компании «Metso», включающего в себя: 1) монтаж комплекса первичного дробления (материалы, оборудование, комплектующие Заказчика), 2) монтаж комплекса вторичного дробления (материалы, оборудование, комплектующие Заказчика), 3) монтаж здания маслостанции и компрессорного оборудования (все материалы и комплектующие приобретает подрядчик, установка и монтаж компрессорного оборудования, обвязка систем аспирации (подача к установкам сжатого воздуха) – зона ответственности подрядчика, магистральные инженерные сети – зона ответственности заказчика), 4) установка козлового крана в комплексе вторичного дробления (материалы, оборудование, комплектующие заказчика), 5) монтаж конвейеров с металлоконструкциями (материалы, оборудование, комплектующие заказчика), 6) ведение работ по погрузке/разгрузке/перегрузке оборудования, материалов и комплектующих на площадке строительства и местах временного хранения, обеспечения их подготовки, очистки и прочих вспомогательных операциях в рамках промышленной площадки ОАО «Олкон», исключая площади ЦППиСХ.

Согласно пункту 1.2 технического задания выполнение всех видов СМР в соответствии с техническим заданием проводиться под руководством шеф-инженера компании «Metso», обязательно учитывая все его указания по монтажу и подготовке конструкций, оборудования, сооружений.

Протоколом договорной цены установлено, что общая стоимость всех работ по договору составляет 28 674 000 руб. Оплата по договору производится ежемесячно на основании подписанного заказчиком без замечаний акта о приемке работ за прошедший месяц.

Оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта и справки в размере 90% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ за прошедший месяц.

В течение 30 календарных дней после приемки всех 5 работ по договору заказчик выплачивает подрядчику оставшиеся 10% цены договора (пункты 2.1, 2.2 протокола) Графиком производства работ предусмотрено выполнение работ в течение трех месяцев (т.1, л.д. 40).

В графике отражено, что он выдерживается в случае полной передаче строительной готовности и укомплектованности материалов, конструкций и оборудования, подлежащего монтажу.

 Сторонами согласован новый график производства работ, согласно которому срок монтажа оборудования на фундаменте станции первичного дробления – до 21.02.2014 (пункт 7 графика), монтажа оборудования станции вторичного дробления – до 19.02.2014 (пункт 21 графика), приемочные испытания – до 05.03.201 (т.2, л.д. 29).

Указанным графиком установлены ориентировочные сроки доставки оборудования до 31.03.2014, в том числе: станции первичного дробления – 06.12.2013; оборудования станции вторичного дробления – 31.03.2014, НР800 – 08.01.2014.

Как следует из письма ОАО «Олкон» от 23.12.2013, в связи с задержкой оборудования для комплекса дробления ответчик просил выполнить работы по фактическому состоянию СРМ, указал технические условия выполнения работ (т.2, л.д. 11).

Согласно протоколу технического совещания от 10.02.2014 в отношении подрядчика приняты следующие решения: навести порядок в складировании комплектующих и м/к, срок 17.02.2014; обеспечить параллельное ведение работ по бункеру первичной и вторичной стадии, срок 12.02.2014; выполнить центровку э/д щековой дробилки С-200, срок 12.02.2014; приступить к сборке здания м/системы вторичной стадии, срок 12.02.2014; обеспечить ведение земляных работ в части КЖ сушки до уровня грунтовых вод (т.2, л.д. 14).

 Письмом от 05.03.2014 №11 ОАО «Олкон» проинформировал истца (подрядчика) об окончании времени проведения шефмонтажа оборудования комплекса дробления проекта «Дробильный комплекс в Оленегорском карьере» и нахождении на площадке строительства представителя компании Метсо, указав на то, что согласованный срок производства работ истек (т.2, л.д. 97).

 В указанном письме ОАО «Олкон» просит в оставшийся период времени нахождения шеф инженера до 07.03.2014 согласовать с ним все необходимые технические решения по устранению дефектов, устранению не полностью выполненных монтажных операций и др., закончить монтаж ответственных конструкций; проверить наличие всех необходимых элементов, материалов для завершения работ в период его отсутствия до 17.03.2014; просит изготовить согласованный объем отсутствующих элементов (поз.14910337916-4шт, поз.14910337814-2шт.), в случае недостатка материалов произвести их закупку своими силами; устранить замечания по геодезическому положению рамы щековой 6 дробилки С-200; подготовить к передаче инструментальное оснащение, прилагаемое к комплекту оборудования; подготовить к подписанию исполнительную документацию.

Письмом от 05.03.2014 №12 истец (подрядчик) направил заказчику (ответчику) перечень отсутствующих элементов (т.2, л.д.98). Согласно протоколу технического совещания от 17.03.2014 подрядчику предписано закончить монтажные работы, срок 24.03.2014 в связи с окончанием срока производства работ по мех.монтажу оборудования (т.2, л.д.15).

Письмом от 19.05.2014 №27 истец просил предоставить график поставки недостающих металлоконструкций по объекту, указав на приостановление работ (т.1, л.д. 102).

Письмом от 23.05.2014 №37 (т.1, л.д. 103) истец сообщил ответчику о том, что ему не передано разрешение на строительство и проект, прошедший экспертизу, не определен график поставки недостающих металлоконструкций. Кроме того, указал, что в связи с аварийным состоянием фундаментов и отсутствием разрешительной документации не видит возможности в продолжении строительно-монтажных работ на объекте.

Письмом от 28.05.2014 №53 (т.1, л.д. 77) истец сообщил ответчику о том, что ему не передана разрешительная документация, в апреле 2014 года фундаменты, на которых производился монтаж оборудования дали трещины и пришли в аварийное состояние (работы выполнялись иной подрядной организацией, экспертное заключение – ошибка проекта)

С учетом изложенного, подрядчик приостановил выполнение работ.

Как следует из журнала производства работ 23.05.2014 подрядчик приостановил работы в связи с отсутствием чертежей прошедших экспертизу (т.2, л.д. 25) 11.07.2014 ответчик (заказчик) отказался от исполнения договора подряда (уведомление №ОК-14-0001915) (т.1, л.д.132).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 19 941 564,29 руб., что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 19.12.2013 на сумму 5 408 614,96 руб. (подписан сторонами), актом №2 о приемке выполненных работ от 05.02.2014 на сумму 7 008 293,13 руб., актом №3 о приемке выполненных работ от 25.03.2014 на сумму 440 022 руб. (подписан сторонами), актом №4 о приемке выполненных работ от 25.03.2014 на сумму 4 278 369,29 руб. (подписан сторонами), актом №1 от 15.05.2014 на сумму 794 516,08 руб. (не подписан сторонами), актом №5 о приемке выполненных работ от 19.05.2014 на сумму 2 011 748,83 руб. (не подписан сторонами).

 Платежными поручениями №760 от 24.12.2013, №742 от 10.01.2014, №743