Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А26-8977/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409 в целях реализации пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее – Регламент № 1409).

Направление образцов продукции на исследования, испытания, экспертизы в аккредитованные экспертные организации для проведения оценки соответствия требованиям технических регламентов (государственных стандартов) осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора).

Исследования, испытания, экспертизы продукции проводятся в соответствии с правилами и методами исследований, испытаний, установленными для соответствующих технических регламентов (государственных стандартов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Исследования, испытания, экспертизы образцов продукции оформляются протоколом (пункты 85-87 Регламента № 1409).

 В соответствии с пунктом 80 Регламента № 1409 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) проводятся, в том числе, следующие мероприятия:

 - отбор образцов продукции для проведения их исследований, испытаний, экспертиз, необходимых для проведения государственного контроля (надзора) и оформления его результатов

- исследования, испытания, экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки

- оценка соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов (государственных стандартов).

Пунктом 84 Регламента № 1409 установлено, что необходимость проведения исследований, испытаний, экспертиз определяют должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводящие проверку.

По результатам проведенных мероприятий по контролю проводится оценка соответствия продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям соответствующих технических регламентов (государственных стандартов) (пункт 89 Регламента № 1409).

Таким образом, Регламентом № 1409 не предусмотрено императивного требования к проверяющему органу о проведении экспертизы изъятых проб и образцов проверяемой продукции.

В рассматриваемом случае, административным органом к участию в проверке привлечено ЗАО «Нефто Комби Сервис», в которого произведено взятие проб и образцов автомобильного бензина на АЗС общества, о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 01.10.2014. Проверка образцов бензина проводилась испытательной лабораторией ЗАО «Нефто Комби Сервис». По результатам проведенных испытаний ЗАО «Нефто Комби Сервис» составлены протоколы испытаний № 012147/638 от 10.10.2014, № 012164/639 от 10.10.2014 и № 012164/640 от 10.10.2014. На основании данных результатов лабораторных испытаний Управлением произведено сравнение характеристик бензина, реализуемого обществом, установленных ЗАО «Нефто Комби Сервис» в ходе проведения испытаний взяты проб и образцов, на предмет соответствия нормам, установленным ТР ТС 013/2011. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления о том, что в рассматриваемом случае данных указанны протоколов испытаний достаточно для сопоставления полученных экспертной организацией характеристик бензина с требованиями ТР ТС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законны интересов общества при проведении Управлением проверки. Административный орган располагал достаточными основаниями для составления протокола об административном правонарушении по части 1 стати 14.43 КоАП РФ в отношении общества, получив результаты протоколов взятия проб и образцов спорной продукции.    

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество не представляло разногласий по результатам проведенных испытаний, не требовало проведения повторных испытаний либо иных исследований, не воспользовалось своим правом на проведение экспертизы в ходе производства по делу об административном правонарушении (статья 26.4 КоАП РФ), а при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом правомерно установлен и подтверждается материалами дела, а именно, протоколами испытаний № 012147/638 от 10.10.2014, № 012164/639 от 10.10.2014 и № 012164/640 от 10.10.2014, протоколом осмотра от 01.10.2014, актом проверки от 28.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 29.10.2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения к бензину требований ТР ТС 013/2011 при передаче его на реализацию по агентскому договору.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении ООО «РТК плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стати 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда первой инстанции в вязи с изложенным подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28 января 2015 года по делу № А26-8977/2014 отменить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» (ОГРН 1021001118126, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 7, пом. 17,18) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Расчетный счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (СЗМТУ Росстандарта, л/с 04721781530)

КПП 783901001    ИНН 7839304330     ОКТМО 40305000

БИК 04403001      КБК 17211690010016000140

В графе «назначение платежа» указать: штраф по ч. 1 ст. 14.43 по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-8977/2014.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова