Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А42-7203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Дело №А42-7203/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И. при участии: от истцов: не явились, извещены; от ответчика: не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3929/2015) ООО «Такси-Сити 2» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2014г. по делу № А42-7203/2014 (судья Романова М.А.), принятое по иску 1. Басалыговой Елены Александровны, 2. Басалыгова Игоря Викторовича к ООО «Такси-Сити 2» 3-е лицо: Моспан Татьяна Анатольевна о признании решений общего собрания недействительными
установил: Басалыгова Е.А. и Басалыгов И.В. (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Такси-Сити 2» (далее – ответчик) о признании недействительными решений общего собрания Общества, оформленных протоколами №7 от 05.05.2014г., №8 от 07.05.2014г. Определением суда от 16.10.2014г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Моспан Т.А. Решением от 18.12.2014г. исковые требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сити 2», оформленные протоколами от 05.05.2014 № 7 и от 07.05.2014 № 8, признаны недействительными. С ООО «Такси-Сити 2» в пользу Басалыгова Игоря Викторовича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. С ООО «Такси-Сити 2» в пользу Басалыговой Елены Александровны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 000 руб. С ООО «Такси-Сити 2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 500 руб. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотрев вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. По мнению подателя жалобы, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцами срока исковой давности; в собрании от 05.05.2014г. Басалыгова Елена Александровна принимала решение и знала о принятом решении; суд первой инстанции проявил непоследовательность в применении норм главы 9.1 ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у Басалыгова И.В. материального права на предъявление исковых требований; на момент принятия решений участников Общества оформленного протоколами от 05.05.2014г. № 7, от 07.05.2014г. № 8 – Басалыгов И.В. не являлся участником общества; в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ, у Басалыгова И.В. отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска, в связи с отсутствием статуса участника Общества; материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств оплаты истцами своей доли в уставном капитале Общества в установленном размере и сроки, в связи с чем решение участников общества, оформленное протоколом № 7 от 05.05.2014г. является законным и обоснованным; в отношении протокола № 8 от 07.05.2014г. в собрании принимали участие участник общества, владеющий долей в размере 50 % уставного капитала Моспан Т.Ю., Общество, в лице генерального директора – владеющее долей в размере 50 % уставного капитала; собрание носило организационно-распорядительный характер с целью осуществления регистрационных действий; поскольку истцы не оплатили в установленном законом и уставом порядке долю в уставном капитале ООО «Такси-Сити 2», доля находящаяся в совместной собственности истцов 05.05.2014г. перешла к Обществу. 19.03.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступило мировое соглашение в электронном виде. 19.03.2015г. в суд апелляционной инстанции от истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истцы просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без личного участия истцов и их представителя. Лица, участвующие в деле в судебное заседание 25.03.2015г. не явились. Определением от 25.03.2015г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 21.04.2015г. в 14 час. 40 мин. Апелляционный суд указал на необходимость сторонами представления подписанного мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения. В случае, если стороны не имеют намерения явиться в судебное заседание, подготовить и представить в суд апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. 20.04.2015г. в апелляционный суд от Басалыговой Е.А. поступило мировое соглашение, подписанное Басалыговой Е.А., Басалыговым И.В., генеральным директором ООО «Такси – Сити 2» Васильевым Д.В. В настоящее судебное заседание истцы, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя Статьей 141 АПК РФ предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Определением от 25.03.2015г. апелляционный суд указал на необходимость, если стороны не имеют намерения явиться в судебное заседание, подготовить и представить в суд апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Поступившее в апелляционный суд 20.04.2015г. мировое соглашение не содержит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не заявили, поэтому жалоба рассмотрена по существу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Такси-Сити 2» создано и зарегистрировано 18.03.2008г. Новая редакция Устава Общества утверждена общим собранием участников 24.02.2010г. протокол № 1. При создании Общества участниками являлись граждане Мазия О.Г. и Басалыгов И.В. с долями по 50 % у каждого. По договору купли-продажи от 24.09.2013г. Мазия О.Г. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Такси-Сити 2» Моспан Т.А. Согласно брачному договору, заключенному 06.02.2013 между Басалыговым И.В. и Басалыговой Е.А., удостоверенному Матвеевой Надеждой Михайловной, нотариусом нотариального округа г. Мончегорска Мурманской области между супругами установлен раздельный режим собственности на принадлежащее им имущество. Согласно указанному договору в единоличную собственность Басалыговой Е.А. перешла доля в размере 50 % уставного капитала Общества. Сведения о переходе права собственности на долю в размере 50% уставного капитала Общества к Басалыговой Е.А. внесены регистрирующим органом в ЕРГЮЛ 13.02.2013, ГРН записи 2135107001731. 21.03.2014 Мончегорским городским судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело №2-8/2014 по иску ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная компания» к Басалыговой Е.А., Басалыгову И.В. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества. Согласно решению суда, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.06.2014, выделена доля Басалыгова И.В. в совместно нажитом имуществе супругов в размере 25% в уставном капитале ООО «Такси-Сити 2». 05.05.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, оформленное протоколом № 7 с повесткой дня: о передаче части доли, принадлежащей Басалыговой Е.А. в уставном капитале, Обществу «Такси-Сити 2» в связи с выявленными нарушениями сроков оплаты уставного капитала. Постановили: исключить Басалыгову Е.А. из числа участников Общества, передать ООО «Такси-Сити 2» неоплаченную часть доли в уставном капитале, ранее принадлежавшую Басалыговой Е.А. Моспан Т.А. голосовала за принятие решения, Басалыгова Е.А. – против. Согласно протоколу №7 число голосов Моспан Т.А. и Басалыговой Е.А. составляло по 50% голосов (на момент проведения собрания решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 21.03.2014 по делу № 2-8/2014 в силу не вступило). 07.05.2014г. Моспан Т.А. единолично принято решение, оформленное Протоколом № 8 поручить генеральному директору Общества Васильеву Д.В. внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом неоплаченной доли в уставном капитале, принадлежащей Басалыговой Е.А., Обществу. 27.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2145107004557: внесены сведения об изменении размера доли, принадлежащей Басалыговой Е.А. (размер уменьшен до 25%) и приобретении Обществом 25% в уставном капитале. Басалыгова Е.А. и Басалыгов И.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений общего собрания участников, оформленных протоколами от 05.05.2014г. № 7 и от 07.05.2014г. № 8, указав, что решения нарушают их права участников, которым принадлежит по 25 % доли в уставном капитале Общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 14.01.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент создания ООО «Такси-Сити 2» - далее Закон об ООО) каждый участник общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение участника общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (пункт 2 статьи 16 Закона об ООО). В силу пунктов 3, 7 статьи 23 Закона об ООО доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада. При учреждении ООО «Такси-Сити 2» по приходному кассовому ордеру от 13.03.2008 № 953 ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» было внесено 15 000 руб. в качестве взноса в уставный капитал Общества, согласно приходному кассовому ордеру банка указанные денежные средства внесены Мазия О.Г. Суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт оплаты уставного капитала в полном объеме до государственной регистрации общества. Таким образом, Басалыгов И.В. с момента учреждения ООО «Такси-Сити 2», а впоследствии и Басалыгова Е.А., являлись участниками Общества, и оплата уставного капитала произведена в полном объеме. Оснований для перехода доли в уставном капитале к Обществу не имеется. Суд первой инстанции обоснованно указал, что до проведения собрания 05.05.2014г. к Басалыгову И.В. и к Басалыговой Е.А. со стороны Общества или его участников не предъявлялись какие-либо претензии, связанные с неоплатой уставного капитала. В силу статьи 16 и пунктов 3, 7 статьи 23 Закона об ООО в случае неоплаты Басалыговым И.В. его доли в уставном капитале ООО «Такси-Сити 2» неоплаченная доля подлежала бы переходу к Обществу уже через год после государственной регистрации последнего, то есть 20.03.2009г. Однако, после указанной даты Басалыгов И.В. и Басалыгова Е.А. участвовали в общих собраниях, голосовали своими долями по вопросам повестки дня собраний, являлись полноправными участниками Общества. 24.02.2010г. Басалыгов И.В. и Мазия О.Г. приняли решение об утверждении новой редакции устава Общества и подписании учредительного договора в новой редакции (протокол №1), а 17.01.2013г. – решение об одобрении на включения Басалыговой Е.А. в число участников ООО «Такси-Сити 2» вместо Басалыгова И.В., одобрении сделки между Басалыговым И.В. и Басалыговой Е.А. (протокол №6). Сведения об оплате Басалыговым И.В. вклада в уставный капитал в размере 100% его доли в сумме 7 500 руб. содержатся также в пункте 4.1 учредительного договора от 24.02.2010г. Из материалов дела следует, что Общество признавало и не ставило под сомнение участие Басалыгова И.В. и Басалыговой Е.В. в Обществе: сведения о принадлежности долей, письма от 19.03.2014г. № 53, от 29.04.2014г. № 57 адресованы участнику Общества Басалыговой Е.А.; решение общего собрания Общества от 20.03.2013г., оформленное протоколом № 4. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А56-67134/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|