Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А56-19357/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 года

Дело №А56-19357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: Волошин С.И. – доверенность от 02.06.2014;

                  Васильев В.В. – доверенность от 14.01.2015;

от ответчика: Федоров А.С. – доверенность от 30.12.2014 № 620-053;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25289/2014) ЗАО "Промышленный литейный комплекс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу № А56-19357/2014 (судья Орлова Е.А), принятое

по иску ЗАО "Промышленный литейный комплекс"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-и лица: ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»,

                ОАО "ТГК №1", ОАО "ТГК №1"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленный литейный комплекс" (место нахождения:  195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.13; ОГРН 1027802490099) (далее – ЗАО «Промышленный литейный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК», ответчик) (место нахождения:  195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11; ОГРН 1057812496818) 21 106 161,64 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 01.02.2012 (в том числе за период с февраля 2009 года по март 2011 года  – 12 611 957,97 руб., за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года – 8 494 203,67 руб.) и 5 909 941,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ОАО «ТГК №1».

Решением суда от 03.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Промышленный литейный комплекс», ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела,  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неосновательное обогащение в сумме 21 106 161,64 руб. получено ответчиком в результате завышения тарифов при расчетах за электрическую энергию и мощность, поставленную ответчику по договору за период с 01.02.2009 по 01.02.2012. Истец считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, согласно которому истец должен был оплачивать ответчику только ставку на содержание электрических сетей по тарифу ВН.   При этом, истец полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований за период с февраля 2009 года по март 2011 года в связи с применением срока исковой давности, суд неправильно применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающую, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае,  направление ответчиком с 01.02.2012 в адрес истца платежных документов с расчетом платы за электрическую энергию по высокому уровню напряжения (ВН), вместо выставляемых платежных документов с расчетом платы за электрическую энергию по уровню напряжения СН2, следует трактовать как признание ответчиком долга.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Промышленный литейный комплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 00481 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Энергоснабжаемый объект (№ 004810002) расположен по адресу: 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13.

Согласно пункту 1.2 Договора границы раздела балансовой принадлежности электроустановок между сетевой организацией (ОАО "Ленэнерго") и потребителем установлены актом от 26.11.1999.

Из данного акта следует, что граница балансовой принадлежности электроустановок и ответственности по эксплуатационному обслуживанию электроустановок установлена на кабельных наконечниках линий 6 кВ.

Как установлено судом, ЗАО «Промышленный литейный комплекс» является потребителем, который опосредованно присоединен к сетям сетевой организации, через энергетические установки производителя электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно при расчетах по Договору применял средний уровень напряжения вместо высокого, а также неправомерно применял ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, ЗАО «Промышленный литейный комплекс»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что расчеты за электрическую энергию (мощность) до 01.02.2012 производились в соответствии с условиями Договора, согласованными сторонами в приложении № 3.1 к Договору,  сделал вывод, что у ответчика за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года не возникло неосновательного обогащения в сумме 8 494 203,67 руб. Кроме того, суд применил по ходатайству ответчика последствия срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с февраля 2009 года по март 2011 года.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации, через энергетические установки производителя электрической энергии. Сети истца  присоединены непосредственно к ТЭЦ-17 ОАО «ТГК -1», при этом электросетевое имущество ОАО «Ленэнерго» в точке присоединения отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.11.2009.

 ЗАО «Промышленный литейный комплекс» получает от производителя (ТЭЦ-17 ОАО «ТГК-1») весь объем электроэнергии.

Производитель ТЭЦ-17 ОАО «ТГК- 1» присоединен к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Ленэнерго» на уровне напряжения ВН.

Ответчик в спорный период направлял ЗАО «Промышленный литейный комплекс» счета на оплату электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии по тарифу СН2, который включал ставку на содержание сетей и ставку на оплату расходов (потерь) электроэнергии  в процессе ее передачи  потребителям по сетям.

Из материалов дела следует, что разница в расчетах по Договору, составляющая сумму исковых требований по настоящему делу, образовалась в связи с тем, что ответчик выставлял счета на оплату (в части услуг по передаче электрической энергии) без учета особенностей присоединения энергетических установок потребителя и без учета положений пункта 55 Методических указаний.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний. Потребители, присоединенные к сетям сетевой организации подобным способом, оплачивают услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Если указанным способом присоединена только часть энергопринимающих устройств потребителя, а другая часть - непосредственно, то величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для каждого из способов присоединения и услуги оплачиваются по правилам, установленным для каждого из способов присоединения.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (пункты 44, 45 Методических указаний).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по пункту 55 Методических указаний обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства истца (потребителя) имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации - через энергетические установки производителя электроэнергии; уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации, соответствует высокому уровню напряжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при расчетах по Договору стороны должны были руководствоваться положениями пункта 55 Методических указаний.

Поскольку ответчик в расчетах по Договору не учитывал императивные требования действующего законодательства, в результате чего потребитель оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии в большем размере, у ответчика в спорный период времени возникло неосновательное обогащение.

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения последствий срока исковой давности к правоотношениям сторон за период с февраля 2009 года по март 2011 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено