Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А56-45647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так и в силу отсутствия внешних различий между установками с договорным потреблением и устройствами с самовольным подключением.

Для выявления бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками Предприятия осуществляются специальные проверки на наличие несанкционированных подключений к сетям наружного освещения.

По результатам такой проверки были составлены акты от 22.07.2014 № 6, 7, 8 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Исходя из указанного, срок бездоговорного потребления электрической энергии был рассчитан в соответствии с пунктом 196 Положений и составил 3 года.

Приложенный к апелляционной жалобе  и приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции акт проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному району за июнь 2014 не является доказательством предыдущей проверки, так как проверка осуществлена только с целью оценки состояния сетей, в ходе проверки не устанавливался факт бездоговорного потребления.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет бездоговорного потребления электрической энергии должен учитывать график работы наружного освещения, в соответствии с которым включение и отключение наружного освещения происходит в указанное время в течение суток. В пункте 196 Положений отсутствуют указания относительно порядка расчета бездоговорного потребления электрической энергии, кроме как указания о взыскания за 3 последних года. При этом определение объема бездоговорного потребления электрической энергии не ставится в зависимость от графика работы наружного освещения.

Довод подателя жалобы о том, что из расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует исключить начисление налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом, поскольку по договору энергоснабжения № П-э-2007 от 01.01.2007 и соглашению от 01.12.2013 о замене стороны по договору энергоснабжения № 00011 от 01.01.2007 следует, что гарантирующий поставщик в лице ОАО «Петербургская сбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии потребителю в лице СПб ГУП «Ленсвет», а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию. Данная операция является объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, электроэнергия была оплачена потребителем согласно вышеуказанному договору энергоснабжения с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с начислением налога на добавленную стоимость. Фактически, заявляя иск о неосновательном обогащении, истцом взыскивается стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Соответственно, данная стоимость предполагает включение в ее состав налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-45647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова