Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А56-62626/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доводились до продавцов нормы действующего законодательства и продавцу-консультанту Исмаиловой М.А. объявлен выговор. На основании изложенного, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции снизил назначенный обществу постановлением административного органа административный штраф до 50 000 руб.   

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности материалами дела не установлены, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 и пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, у суда не имеется.

Доведение норм действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции до сведения продавцов входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса виновности юридического лица в вменяемом правонарушении. Факт совершения правонарушения обществом свидетельствует о том, что принятые им меры по разъяснению сотрудникам норм действующего законодательства не достигли желаемого результата. Меры дисциплинарного характера, примененные к продавцу-консультанту в рамках трудовых правоотношений, также не являются исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что административным органом назначено наказание в виде административного штрафа, соответствующего нижнему пределу санкции инкриминируемой статьи. Материалы дела также не содержат доказательств тяжелого имущественного и финансового положения ООО "ТК Прогресс".   

   С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, степень его социальной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для снижения назначенного ООО "ТК Прогресс" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного обществу Управлением обжалуемым постановлением в сумме 300 000 рублей, признается апелляционным судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные ООО "ТК Прогресс" требования о признания незаконным и отмене постановления Управления от 19.09.2014 № Ю 78-04-08/2177 отклоняются апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2014 года по делу № А56-62626/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 19.09.2014 № Ю 78-04-08/2177 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова